Постановление № 1-103/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002190-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зиганшиной Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Нестерова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со скоростью около 20 км/ч.

Двигаясь таким образом, в районе <адрес>, расположенного в районе нерегулируемого перекрестка улиц <адрес> и <адрес> города <адрес>, ФИО1, проявляя преступную небрежность в нарушении требований пунктов 8.1, 8.2, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедился в безопасности своего манёвра и отсутствии пешеходов при осуществлении маневра поворота направо с улицы <адрес> – на улицу <адрес>, со скоростью около 5 км/ч, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть дороги улицы <адрес>, справа налево относительно движения его автомобиля и имевшей преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего, в районе дома 32/51 по улице <адрес>, расположенного в районе нерегулируемого перекрестка улиц <адрес> и <адрес> города <адрес>, допустил на нее наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО3 по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была выявлена открытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> которая расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

8.2: Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его совершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

13.1: При повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зиганшина Н.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Дозоров А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, то есть он совершил данное преступление впервые. Материалами дела подсудимый характеризуется в целом положительно.

Из заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства и пояснений следует, что подсудимый причинённый в результате совершения деяния вред возместил в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности ФИО1, заглаживание причинённого вреда и примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Тяжесть наступивших последствий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку такие последствия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Нестерова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 марта 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья А.С. Карпов