Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1148/2017

№ 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывают, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 823 400 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должник допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 933 139,85 руб. Просят взыскать с должника указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 12 531,40 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовал, надлежаще уведомлена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор потребительского кредита №№. В соответствии с указанным договором Банк открыл Заемщику счет № в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов с операциями с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 823 400 рублей (п.1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с кредитным договором заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п.4, п. 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).

В течение срока действия договора Заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 933 139,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 823 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 739,85 руб.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором процентов. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представила. ФИО1, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере < 12 531,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность в размере 933 139,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 823 400 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 739,85 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 12 531,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов