Постановление № 5-35/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 5-35/2019

20 января 2019 года Дело № 5-35/2019

29RS0023-01-2019-000370-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты> не являющегося инвалидом I и II группы, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 при остановке управляемого им транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак ....., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти в автопартульную автомашину для прохождения освидетельствования и оформления административного материала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в автопатрульную машину стал вести себя дерзко, агрессивно, активно применять физическую силу.

Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Событие совершённого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.

Рапортом сотрудника полиции ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на АП-1057 совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 у <адрес> в <адрес> ими было остановлено транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак ..... под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Гражданину ФИО1 было предложено пройти в автопатруль для прохождения освидетельствования и оформления административного материала, на что последний ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в автопатрульную машину ФИО2 отвечал отказом, стал вести себя дерзко, агрессивно, активно применять физическую силу, при этом выражался нецензурной бранью. Гражданину ФИО1 неоднократно было предложено прекратить свои противоправные действия, на что он не реагировал, продолжал вести себя дерзко, агрессивно, активно применять физическую силу. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). При доставлении в наркологический центр по <адрес> на АП - 1057 ДПС ГИБДД ФИО1 пытался головой разбить заднее боковое стекло, ударив головой два раза, о чём свидетельствует запись видеорегистратора. При нахождении в наркологическом центре по <адрес> пытался устроить драку с сотрудниками ДПС, отказывался называть данные места проживания в г. Северодвинске, что отражено в акте № 10 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ врача ФИО6 После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <адрес>.

Доказательств злоупотребления сотрудниками полиции своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции наделены правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность которое суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом судья учитывает положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которому, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и квалификации состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не указанной в протоколе об административном правонарушении, не ухудшает положение ФИО1 и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в протоколе, а также установленным в суде, и достаточны для квалификации действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудников полиции, поскольку последние были одеты в форменную одежду.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, данные о его личности и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКТМО 11730000, КБК 18811690010016000140, УИН 18810429190210000687.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова