Решение № 2А-517/2020 2А-517/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-517/2020

дело № 2а -517 /2020

10RS0013-01-2020-000867-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее- администрация района) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением суда на администрацию была возложена обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны, перечисленных в судебном акте. На основании судебного решения хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указывая, что в настоящее время не известна конкретная стоимость работ по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны вокруг всех объектов водоснабжения, перечисленных в судебном акте, дефицит бюджета Прионежского муниципального района в 2020 году составил 13410,43 тыс. руб., сумма выпадающих доходов бюджета в 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции составила 24631,24 тыс. руб., административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 37500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действуя на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский», администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении обязанности совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска, в частности на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения, перечисленных в судебном акте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия хх.хх.хх г. администрации района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила должнику запрос о предоставлении сведений об исполнении судебного постановления.

Администрация района сообщила судебному приставу-исполнителю о проведенных действиях по исполнению решения суда, в частности о том, что несмотря на дефицит бюджета администрацией планируется финансирование мероприятий по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны объектов водоснабжения, а также вынесении на ближайшую сессию Совета Прионежского муниципального района вопроса о внесении изменений в бюджет Прионежского муниципального района на 2020 г. Решением сессии Совета Прионежского муниципального района выделены дополнительные денежные средства в размере 1,0 млн.руб. для предоставления МУП «Водоканал Прионежский» на мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны объектов водоснабжения, выделены средства в размере 500000 руб. на мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны объектов водоснабжения. Администрацией района в адрес МУП «Водоканал Прионежский» направлено письмо о необходимости проведения в третьем квартале 2020 г. конкурсных процедур по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны объектов водоснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от хх.хх.хх г. с администрации района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, направлено требование об исполнении судебного акта в срок до хх.хх.хх г., вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 указанного закона).

В силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до хх.хх.хх г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Администрацией района предпринимались меры по исполнению судебного решения, в частности, по изысканию денежных средств, необходимых для финансирования мероприятий по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны объектов водоснабжения.

Согласно п.1 ст.21 Устава Прионежского муниципального района рассмотрение проекта и утверждение бюджета муниципального района находится в исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района.

В соответствии с решением Совета Прионежского муниципального района от 24 декабря 2019 г. № 1 «О бюджете Прионежского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» прогнозируемый дефицит бюджета Прионежского муниципального района в 2020 г. составил 13410,43 тыс. В связи с распространением коронавирусной инфекции сумма выпадающих доходов бюджета в 2020 г. составила 24631,24 тыс.руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 37500 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в соответствии с Положением о федеральной службе судебных приставов России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, административный ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ч.9 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей, взысканного с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по исполнительному производству №-ИП об обязании администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны вокруг объектов водоснабжения, перечисленных в судебном акте.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 г.