Приговор № 1-221/2025 1-29/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-221/2025

№ 1-29/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 января 2026 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Тарасенко Н.С.,

защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10.11.2025 примерно в 01 час 20 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4. В автомобиле находился пассажир ФИО1. В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, в сумке, принадлежащей пассажиру ФИО1, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании № 10 от 10.11.2025 года, представленное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 6,84 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей редакции, каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. В конце сентября 2025 года в пос. Мичуринский Брянской области он шел по обочине дороги мимо лесополосы, когда обнаружил у деревьев кусты дикорастущего растения рода «конопля». Он сорвал данное растение, положил в полимерный пакет и положил в карман его куртки. Он оставил нарванные им листья дикорастущего растения рода «конопля» в гараже, чтобы они высохли. Примерно через неделю он вернулся за ними, растер листья вышеуказанного растения руками, засыпал их в бумажный сверток и стал хранить у себя для дальнейшего употребления путем курения. О том, что у него находится наркотическое средство марихуана, никто не знал.

09.11.2025 в 15 часов он с ФИО2 выехал из г. Брянск Брянской области в г. Ростов-на-Дону на его автомобиле марки «<данные изъяты>, на работу. За рулем находился Свидетель №4. При этом, в сумке, надетой на нем, находился бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которое он незаконно хранил в бумажном свертке для личного употребления, без цели сбыта.

10.11.2025 года примерно в 01 час 20 минут на 752 км. а/д М-4 Дон в Богучарском районе Воронежской области его автомобиль марки «Ваз-21099», г.р.з. Р167ХУ32, остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что он будет производить досмотр транспортного средства и их личный досмотр. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС задал ему вопрос, имеются ли у них в личных вещах или в автомобиле наркотические средства и другие запрещенные к перевозке предметы. Они ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. При этом, инспектор ДПС разъяснил, что у него есть право на получение юридической помощи, а также – что добровольная выдача освобождает от ответственности. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как забыл о том, что в его сумке находится данное наркотическое вещество. В ходе его личного досмотра в его сумке, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления, без цели сбыта. Он пояснил, что данное вещество сорвал самостоятельно в лесопосадке в поселке Мичуринский Брянской области при вышеуказанных обстоятельствах. О том, что он перевозил с собой наркотическое средство, его коллега Свидетель №4 не знал. После этого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятое вещество было направлено для исследования. После получения результатов исследования было установлено, что у него было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,84 грамма (л.д. 30 – 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурств осуществлял службу на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №4. В автомобиле находился пассажир ФИО1.

При осмотре автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 нервничает и ведет себя взволнованно. Такое поведение вызвало у него подозрение, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он сообщил водителю и пассажиру, что собирается провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах каких-либо запрещённых веществ, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, принадлежащих ФИО1 в поясной сумке, надетой на нем, он обнаружил бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным для конопли запахом. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он сорвал листья конопли в лесопосадке в конце сентября 2025 года в Брянской области, высушил, измельчил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №4, досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 44 – 45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 09.11.2025 он с его коллегой ФИО1, на его автомобиле марки «<данные изъяты>, выехал из г. Брянск Брянской области в г. Ростов-на-Дону по работе. 10.11.2025 примерно в 01 час 20 минут на автодороге М-4 «Дон» возле поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля, пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, боеприпасов, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет.

В ходе личного досмотра ФИО1 в поясной сумке, надетой на нем и принадлежащей ему, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, он сорвал листья конопли в лесопосадке в конце сентября 2025 года, высушил, измельчил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный предмет был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан. В ходе досмотра транспортного средства, его личного досмотра и досмотра вещей ничего обнаружено не было. О том, что у ФИО1 с собой было наркотическое средство, он не знал (л.д. 46 – 47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 10.11.2025 года примерно в 01 час 20 минут он был приглашен инспектором ДПС для участия в досмотровых мероприятиях в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон», стационарный пост ДПС. Ему как понятому инспектор разъяснил его права и обязанности. Пройдя с сотрудником полиции и еще одним понятым к автомобилю марки «<данные изъяты>, он увидел ранее не знакомых ему граждан, как впоследствии стало известно, – водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и второго понятого задал пассажиру и водителю вопрос о наличии у них в автомобиле, при себе или в личных вещах оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На вопрос инспектора они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них, а также досмотр транспортного средства.

В ходе личного досмотра и досмотра личных вещей, принадлежащих ФИО1, в сумке, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопросы инспектора ДПС Свидетель №1, что это за вещество и кому оно принадлежит, пассажир ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему, он сорвал коноплю в Брянской области, высушил, измельчил и перевозил с собой для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято инспектором ДПС, помещено в полимерный файл, упаковано и опечатано. С момента изъятия и до момента упаковки изъятое у ФИО1 вещество находилось в поле его зрения. В ходе досмотра водителя Свидетель №4 и досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.48 – 49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50 – 51).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.11.2025 в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся при нем, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащим ФИО1 (л.д. 7).

Из протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.11.2025 года при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся при нем, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащим ФИО1 (л.д. 8).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере (л.д. 23).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 8,46 грамма (л.д. 19).

Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 6,67 грамма (л.д. 37 – 38).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 40 – 41, 42).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, неженат, работает, ранее не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Дегтярёва А.П. суд полагает взыскать за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5583 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: № КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство марихуану – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля по оплате вознаграждения адвокату Дегтярёву А.П. (ВОКА, расчётный счёт № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, ВОКА, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, кор.сч. 30101810600000000681) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская