Решение № 2А-3596/2020 2А-3596/2020~М-2382/2020 М-2382/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3596/2020

Дело № 2а-3596/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с данным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в их пользу в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2646/19 от 19.08.2019, выданный судебным участком мирового судьи № 3 Ленинградского района г. Калининграда о взыскании задолженности в размере 213277 рублей 25 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 21.02.2016 года является получателем пенсии.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41889/20/39001-ИП. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Жалоба в порядке подчиненности ими не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО1 в рамках исполнительного № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1,, представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, представитель УФССП России по Калининградской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если

такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства № установлено, что 06.04.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 213277 рублей 25 копеек на основании исполнительного документа № 2-2646/19 от 19.08.2019, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Ленинградского района г. Калининграда.

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29.05.2020, 06.08.2020, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о присоединении

исполнительного производства № 41889/20/39001-ИП к сводному исполнительному производству №

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству

Из реестра запросов и ответов следует, что 06.04.2020, 14.04.2020, 13.05.2020 были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки. Запросы также направлялись повторно, последний раз 20.08.2020. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. В отношении установленных банковских счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на них.

Из актов о совершении исполнительных действий от 26.04.2020, 18.05.2020 следует, что осуществлены выходы в адрес должника, имущество должника и должник не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства производился необходимый комплекс мер, направленных на взыскание с должника денежных средств, осуществлялся выход в его адрес, однако обнаружить должника и его имущество не представилось возможным, обращено взыскание на пенсию должника. При этом отсутствие у должника имущества не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возможные меры принудительного исполнения в отношении должника приняты, в том числе обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, на денежные средства, находящиеся в банках.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020

Судья О.В. Подушкин