Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-10357/2016 М-10357/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо») о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО7 доверенность сроком действия на три года, которой последний был наделен правом управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом – встроенными нежилыми помещениями в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-202 второго этажа инвентарный №, площадью 442,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а именно: обременять, продавать, сдавать в аренду, передавать в залог (ипотеку). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя на основании выданной ему доверенности, от имени ФИО1 заключил договор купли-продажи вышеуказанного имущества с ЗАО «ТПК «Форт-Россо». Считает, что данный договор заключен ФИО7 в своих интересах, так как он, выступая со стороны продавца, являлся участником и генеральным директором покупателя – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», в связи с чем, по мнению истца, сделка, совершенная ФИО7 от имени представляемого, совершена в отношении ФИО7 лично. Также указывает, что согласия на заключение оспариваемой сделки ФИО1 ФИО7 не давала. Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к исковому заявлению ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорных нежилых помещений, сроком до 2025 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, при указанном обстоятельстве истец не мог полагать, что его имущество может быть продано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебном заседании участия не принимал. Как следует из имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление, АО «Россельхозбанк» считал требования истца не подлежащими удовлетворению. Указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности, и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в лице ФИО6 Поскольку ФИО7 не являлся представителем ЗАО «ТПК «Форт-Россо» при заключении договора купли-продажи, выгодоприобретателем по данной сделке, Банк полагает, что доводы истца о совершении сделки ее представителем лично в своих интересах не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Довод истца о том, что сделка совершена вопреки его воли, не состоятельна, поскольку ФИО7 действовал на основании выданной истцом доверенности, которой он был уполномочен, в том числе на отчуждение недвижимого имущества истца. Доказательств того, что указанная доверенность на момент заключения договора купли-продажи была недействительна или отозвана не предоставлено. Кроме того, Банк полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1 являлась собственником встроенных нежилых помещений в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила последнего управлять и распоряжаться принадлежащими ей нежилыми помещениями в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенными по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в том числе обменять, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, сдавать в аренду, передавать в залог (ипотеку), производить расчеты и получать причитающиеся ей денежные суммы по заключенным сделкам, с правом оформления любых права на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, регистрации и заключения договоров аренды земельного участка, для чего предоставила право быть представителем в администрации г. Петропавловска-Камчатского, органах технической инвентаризации, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Управлении Федеральной регистрационной службы или других компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Роснедвижимости, а также во всех компетентных учреждениях и организациях, подавать от ее имени заявления, получать информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выписку из кадастра недвижимости, кадастровый паспорт, выписку из свидетельства о государственной регистрации права собственности, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Указанная доверенность удостоверена исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 Из указанной доверенности следует, что она выдана сроком на три года (л.д. 25).

Данная доверенность истцом отозвана не была, доказательств обратного судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия доверенности, между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в лице ФИО6 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность в соответствии с условиями данного договора встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, площадью 442,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 24).

Принимая во внимание буквальное содержание доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО7 обладал полномочиями для заключения договора о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1

По условиям договора купли-продажи стоимость имущества определена сторонами в 3000000 руб. (п. 4 договора), расчет происходит в течение 12 месяцев с момента подписания договора (п. 5 договора), государственная регистрация перехода права собственности производится после полной оплаты (п. 7 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, о чем на обратной стороне договора имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ с проставлением номера регистрации <данные изъяты>.

Как следует из информационного письма ЗАО «ТПК «Форт-Россо» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся директором указанного общества (л.д. 19).

Суд отклоняет довод истца, о том, что означенный договор купли-продажи заключен ФИО7 в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО7 совершил данную сделку по доверенности от ФИО1 в отношении себя лично, поскольку фактически договор заключен в интересах ЗАО «ТПК «Форт-Россо», представителем которого на момент заключения являлась ФИО6

Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО7 являлся директором ЗАО «ТПК «Форт-Россо», не свидетельствует о том, что данная сделка совершена ФИО7 в своих личных интересах.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу положений ст. 53 ГК РФ органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Поскольку орган юридического лица не является его представителем, ссылка истца на положения п. 3 ст. 182 ГК РФ является несостоятельной и основанной на неверном толковании норма права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в связи с необоснованностью.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с этим принятые на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ТУ Росимущества в Камчатском крае) совершать организацию и осуществление торгов в отношении имущества: встроенных нежилых помещений в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ТУ Росимущества в Камчатском крае) совершать организацию и осуществление торгов в отношении имущества: встроенных нежилых помещений в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 первого этажа, поз. 1-4, 83-102 второго этажа, инв. №, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса