Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

2 – 1121/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 12 ноября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 874809,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11948,10 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Бвнк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 764000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специльный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 764000,00 руб. Таким образом истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. Банком предъявлено заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. По состоянию на 23.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 893395,18 рублей, из которых: 746565,07 – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126179,55 руб. сумма задолженности по просроченным процентам; 13324,00 руб. – сумма задолженности по неустойке; 7326,56 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 874809,67 руб., из которых: 746565,07 – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126179,55 руб. сумма задолженности по просроченным процентам; 1332,4 руб. – сумма задолженности по неустойке; 732,65 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 874809,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11948,10 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ответчику судом заблаговременно производилось направление судебных повесток заказным почтовым отправлением, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи.

При указанных обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Бвнк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 764000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специльный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 764000,00 руб. Таким образом истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Однако, ФИО2 прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.06.2017 года, а также требованиями о досрочном погашении задолженности(7,8)

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальнгых условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщик подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 23 июня 2017 года (л.д.7), требованием банка (л.д.8).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 23 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила 874809,67 руб., из которых: 746565,07 – сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126179,55 руб. сумма задолженности по просроченным процентам; 1332,4 руб. – сумма задолженности по неустойке; 732,65 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (7).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 874809,67 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере 11948,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2018 года № 009.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 23.06.2017 г., в размере 874809,67руб., из которых: 746565,07 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126179,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1332,4 руб. - сумма задолженности по неустойке; 732,65 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ(ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11948,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья М.Л. Самойленко