СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4593/2020 2-4593/2020~М-4012/2020 М-4012/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-4593/2020

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

УИД № 19RS0001-02-2020-005851-74

Дело № 2-4593/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2020 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЭА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ТЭА,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьих лиц УМВД России по <адрес>, МВД по РХ по доверенностям ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 501 000 руб., мотивируя требования тем, что он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию на протяжении 5 мес. 17 дн. При этом, испытывал сильнейшие моральные и нравственные страдания из-за обвинения в преступлении, которое он не совершал, в его жилище производились обыски в присутствии малолетнего ребенка, что негативно отразилось на его психическом состоянии здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: УМВД России по <адрес>, МВД по РХ.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> сумму компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указав на то, что истец не представил доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности.

Представитель третьих лиц УМВД РФ по <адрес>, МВД по РХ по доверенностям ФИО5 возражала по заявленным требованиям, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения «сильнейших душевных переживаний» в результате действий должностных лиц государственного органа в ходе предварительного расследования, приведших к нарушению его личных неимущественных прав. Исключение из обвинения одного из эпизодов преступления, совершенного Т. не свидетельствует о причинении ему тяжелого морального вреда, поскольку в отношении истца судом был вынесен обвинительный приговор. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Третье лицо Прокуратура РХ представителя в судебное заседание не направила, представили возражения на иск, в которых представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы возражений на иск сводятся к тому, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. При определении размера компенсации просили учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца и другие заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры РХ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Т. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, которое в последующем соединено с другими уголовными делами, возбужденными в отношении Т.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Т. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ Т. от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности. Т. этим же приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также удовлетворены гражданские иски и решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. изменен в части рассмотренных судом первой инстанции гражданских исков.

Вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Т. удовлетворено. За истцом признано право на реабилитацию, в связи с прекращением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовного преследования по уголовному делу № по обвинении Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преставления (по эпизоду по заявлению ФИО7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении Т. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, ему причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место быть незаконное уголовное преследование по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, а признание за ним права на реабилитацию уже само по себе является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию включает в том числе и право на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

Однако никаких иных негативных последствий ни для истца, ни для его близких данный факт не имел, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истец не представил, также в материалы дела не представлено каких-либо сведений, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца в период уголовного преследования, как пояснил истец в судебном заседании, к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде, при привлечении к уголовной ответственности по заявлению ФИО7 в отношении него уже велось следствие по иным эпизодам преступной деятельности, по которым он в дальнейшем и был осужден к лишению свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств установленных приговором, документами, представленными в материал по рассмотрению ходатайства Т. о признании за ним права на реабилитацию, представленными в дело доказательствами, объяснениями самого истца, а также учитывая принцип разумности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по смыслу ст.1100 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

В силу п. 19 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТЭА в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт