Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-2874/2018;)~М-2925/2018 2-2874/2018 М-2925/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань

18 июня 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-28/2019 по иску ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Центр» о возмещение материального ущерба в размере 177 273 руб. (из которых – стоимость восстановительного ремонта – 79107 руб., расходы по составлению отчета – 8750 руб., стоимость ущерба имуществу – 86326 руб., расходы за составление заключения- 3090 руб.), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. В марте 2018 года произошло затопление квартиры в результате течи кровли. В результате залива ее квартира нуждается в ремонте, стоимость необходимого восстановительного ремонта квартиры составила 79 107 руб., затраты на составление отчета - 8750 рублей. Кроме того, в результате залива квартиры, пострадало домашнее имущество, размер ущерба составил 86 326 руб., расходы по составлению заключения эксперта – 3090 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Центр» по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры согласно локального ресурсного сметного расчета, составленного специалистами ООО УК «Центр».

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости за № *** от <дата>

Согласно п. б ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата> в состав общего имущества включаются крыши.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> в <адрес> на основании договора от <дата> осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр».

В силу п. 3.1.1 договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п.1.4 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.2 Управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно «Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с Разделом № *** к настоящему договору. Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

Судом установлено, что по причине течи кровли в марте 2018 года жилого <адрес> в г.Сызрани произошел пролив в <адрес> вышеуказанного жилого дома с причинением вреда отделочному ремонту квартиры, а также имуществу (мебели).

Согласно Акту комиссионного обследования № *** от <дата> в результате пролива нанесен ущерб отделочному ремонту в коридоре (на потолке из гипсокартонна шпаклевкой «Бетанит» видны пятна S=0,2 х 0,2 м), в кухне (на потолке из гипсокартонна видны пятна желтого цвета S=0,2 х 0,1 м, имеется отслоение окрасочного слоя S=0,2 х 0,4 м, на стене на обоях улучшенного качества видны отслоения от стены S=0,1х0,2 м), в зале (на потолке, выполненного из гипсокартона видна трещина S=0,1 х0,4 м имеется отслоение окрасочного слоя, на полу, выполненного ламинированной доской видны отслоения в стыке S=0,01 х0,3 м.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейл» № *** от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> (с учетом износа, присущего материалам), на дату оценки составляет : 79107 рублей.

За составление отчета ФИО1 понесла расходы в размере 8750 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № *** от <дата> на сумму 500 руб. и от <дата> на сумму 8250 руб.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» № *** от <дата>, общая стоимость ущерба мебели составила 86 326 рублей.

За экспертизу товара ФИО1 оплатила по квитанции от <дата> - 3090 руб.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебного эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от <дата>, в ходе визуального осмотра установлены повреждения отделки помещений <адрес> в г. Сызрани в результате течи кровли. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> результате пролива, имевшего место в марте 2018 г. в результате течи кровли составляет в ценах на март 2019 года - 66 286,67 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, адвоката истца, представителя ответчика, письменными материалами дела – копией договора дарения от <дата>, копией акта залива <адрес> от <дата>, отчетом № ***.06-195 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от <дата>, заключением эксперта № *** от <дата>, квитанциями к приходному кассовому ордеру № № *** от <дата> и от <дата>, локальным ресурсным сметным расчетом № РС-289 на август 2018 года, копией договора управления многоквартирным домом от <дата>, Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в силу вышеуказанного законодательства и учитывая результаты судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры истца - 66 286,67 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели) в размере 86 326 рублей, при этом суд исходит из результатов экспертизы, проведенной экспертом «Торгово-промышленной палаты Самарской области».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РРФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанных норм закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», с применением правил ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым применить меру правовой ответственности за нарушение прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 8090 рублей, из которых 3090 руб., оплаченные истцом за составление экспертизы товара и 5000 руб. за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры, снизив его размер, при этом суд исходит из объема проделанной специалистом работы по составлению отчета, а также с учетом суммы взысканного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 152 612,67 руб., расходы по оценке ущерба – 8090 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего 166 702,67 руб.

Взыскать с ООО «УК Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань в размере 4252,25 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.