Решение № 2-3075/2020 2-3075/2020~М-3087/2020 М-3087/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3075/2020

5№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш,

секретаря судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в обоснование указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С целью улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция квартиры, а именно увеличена общая площадь за счет возведения комнаты, коридора и санузла на месте сносимых веранды и сеней. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры изменилась и составила 57,8 кв.м., в том числе жилая 35,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения <адрес> проектом реконструкции жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска за получением разрешения на строительство (реконструкцию), но получила отказ в связи с тем, что поданные документы не соответствуют составу и содержанию документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.Согласно ответа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении проекта межевания территории по адресу: <адрес>Б действие указанного проекта приостановлено. При этом земельный участок не сформирован, градостроительный план не подготавливался. В соответствии с п. 2 главы 2 раздела 1 административного регламента, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п получить градостроительный план может только правообладатель земельного участка, либо его представитель. Таким образом, межевание земельного участка под многоквартирным домом не произведено, градостроительный план получить не представляется возможным. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа данный перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п. 1-4, 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов с количеством этаже не более чем три, многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более чем три. При этом согласно технического паспорта на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> здания является одноэтажным. Следовательно, работы по инженерным изысканиям не требуются. Таким образом, в результате того, что истицей была произведена реконструкция квартиры, которая не узаконена надлежащим образом, она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в виду невозможности получения разрешения на реконструкцию от департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. При этом, согласно заключению специалиста № квартира, в результате произведенной реконструкции пригодна для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит суд, признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранив в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска, администрация Ленинского АО города Омска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 требования поддержал, указав, что по заключению эксперта спорная квартира в настоящее время соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством, и не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. Реконструкция произведена без получения необходимых разрешений с целью улучшения жилищных условий, между тем, площадь многоквартирного дома при это не изменилась, увеличена общая площадь квартиры за счет возведения комнаты, коридора и санузла на месте реконструированных помещений в виде веранды и сеней., которые ранее были включены в площадь квартиры. Претензий о нарушении прав третьих лиц не поступало. В настоящее время, у истца отсутствует иная возможность оформить свое право собственности на самовольную реконструированную квартиру, иначе как в судебном порядке, так как в административном порядке, требования, предъявляемые ответчиком невыполнимы. В связи с чем, полагает препятствий для сохранения жилого квартиры с учетом произведенной реконструкции не имеется. Просил заявленные требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, администрация Ленинского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступил отзыв третьего лица Управление Росреестра по Омской области на исковое заявление (л.д.45-48), доводы данного отзыва суд в решении не дублирует.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект квартира, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой - 39.9 кв.м. (л.д. 25-26).

С целью улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция <адрес>, а именно увеличена общая площадь за счет возведения комнаты, коридора и санузла на месте сносимых веранды и сеней. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры изменилась и составила 57,8 кв.м., в том числе жилая 35,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения <адрес> проектом реконструкции жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.

Также установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, по адресу: <адрес> расположен 4-х квартирный многоквартирный дом, в том числе <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Разрешение на реконструкцию не представлено, юридически в эксплуатацию не введено. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается реконструкция объекта капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Согласно выводам специалиста, заключение № ООО «Алекс-СтройПроект», <адрес> по адресу <адрес>, по адресу: <адрес> в настоящее время используется по назначению, материалы используемые при строительстве разрешены к применению и соответствуют требованиям СНиП. Отопительные и газовые приборы расположены в квартире в полном соответствии с требованиями пожарной безопасности, существующий объект не создает угрозу жизни и граждан. Жилой жом, квартира пригодно ля постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оценив положительное заключение № на <адрес> по адресу <адрес>, по адресу: <адрес> в Ленинском административном округе г. Омска, выполненного ООО «Алекс-СтройПроект», сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, со стороны ответчика суду не представлено. О несоответствии <адрес> по адресу <адрес>, по адресу: <адрес> в Ленинском административном округе г. Омска требованиям действующего законодательства не заявлено, каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений на иск ФИО1 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцу с требованием снести, привести в первоначальное состояние объект, суду представлено не было.

Отсутствие нарушенных прав граждан подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все собственники помещений высказались за сохранение <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, и согласиями жильцов квартиры.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция квартиры, вследствие чего была увеличена площадь квартиры.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 ГК РФ, истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

В силу п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., в многоквартирном жилом доме расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности: в Управление Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш