Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-782/2019

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 17.03.2016 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № № дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия договора с 23.03.2016 г. по 22.03.2017 г., страхуемые риски, в том числе «пожар, взрыв, удар молнии», истцом страховая премия уплачена, страховая сумма составила 1 800 000 руб.

17.05.2016 г. наступил страховой случай: дом был полностью уничтожен огнем в результате противоправных действий третьих лиц. Истец 28.06.2016 г. обратился с заявлением о страховой выплате, претензия истца о выплате возмещения оставлена без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 800 000 руб., которое исполнено ответчиком 19.11.2018 г.

Истцом заявлены требования к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки исходя из суммы 1 800 000 руб. за период с 13.07.2016 г. по 18.11.2018 г. в размере 365 408,8 руб., штрафа.

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В суд ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому по обращению истца страховщик направил последнему письмо о предоставлении в соответствии с Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения, документов представлено не было, кроме того, решение вступило в законную силу 18.10.2019 г., после указанной даты возникла обязанность по выплате, размер процентов составляет 11 835,62 руб., также просили о применении ст. 333 ГК РФ с учетом компенсационного характера заявленных к взысканию санкций.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения договора страхования, обстоятельства страхового случая, размер ущерба, установлены состоявшимся решением суда, что в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении данного спора.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2018 г., вступившим в законную силу 18.10.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 800 000 руб.

Истец обратился с заявлением о страховом случае 28.06.2016 г., в соответствии с п.п. 10.10, 10.11 «Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества» от 02.08.2010 г. решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято ответчиком в течение 15 банковских дней, срок нарушения обязательства по выплате начинает течь с 13.07.2016 г., решение суда в части страховой выплаты исполнено ответчиком 14.11.2018 г.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, а потому за ненадлежащее его исполнение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 363 189,62 руб. за период с 13.07.2016 г. по 14.11.2018 г. (за период с 13.07.2016 г. по 16.09.2018 г. в размере 342 107,43 руб. согласно расчета истца в иске, а также за период с 17.09.2018 г. по 14.11.2018 г. в размере 21 082,19 руб. по расчету: 1 800 000 х 7,5% : 365х57 дней), расчет неустойки со стороны истца соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, принимается судом, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки нет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отдельные виды отношений с участием потребителей (договор страхования, как личного, так и имущественного), если иное не урегулировано специальным законом, регулирующим данные правоотношения.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, применение ст. 333 ГК РФ возможно в отношении данного штрафа, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности ответственности, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 831,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 363 189 руб. 62 коп., штраф 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 6 831 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.