Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1960/2025

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на гараж. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый №.

Определением судьи от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ГК «Текстильщик».

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем исковом заявлении исковые требования мотивировала следующим. 05.04.13г. на основании договора купли-продажи гаража она приобрела за 70 000 рублей у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №. Договор был подписан и исполнен сторонами, однако, своевременно право собственности на гараж она не оформила. С указанного времени она является фактическим владельцем спорного гаража, пользуется им по назначению, исправно вносит членские взносы в ГК «Текстильщик». В связи с тем, что право собственности на гараж за ней не оформлено, продавец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, его единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГК «Текстильщик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик исковые требования признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 05.04.13г. истица ФИО1 на основании договора купли-продажи гаража приобрела за 70 000 рублей у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район Перчаточной фабрики, <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №. Договор был подписан и исполнен сторонами, однако, своевременно право собственности на гараж истица не оформила. С указанного времени ФИО1 является фактическим владельцем спорного гаража, пользуется им по назначению, исправно вносит членские взносы в ГК «Текстильщик». В связи с тем, что право собственности на гараж за ней не оформлено, продавец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, его единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В ходе судебного заседания судом установлено фактическое исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате объекта недвижимости.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ..

При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что истица ФИО1 приобрела спорный гараж по договору купли- продажи у ФИО6. В настоящее время правопритязания третьих лиц на спорный гараж отсутствуют.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество: на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: