Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1822/2019 М-1822/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело № 2-2211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, об определении долей, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу (квартир) домов в собственность граждан ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> умер ФИО3, о чем произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. <дата> умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Истец является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШК № от <дата>.

ФИО1 является единственным наследником по закону, после смерти ФИО2 он обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО6 <дата> нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество на вклады, хранящиеся в филиалах АК СБ РФ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру истцу было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире и исправлении имени Ивлевой А.А. в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> С момента приватизации квартиры и по настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка. Согласно техническому заключению специалистов выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью проживающих. При приватизации квартиры доли сособственников определены не были. Приведенные обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности.

Просил суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью — 43,8 кв.м. в том числе жилой — 34,2 кв.м. Определить доли ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/5 доли за каждым. Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников указанной квартиры.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Администрация <адрес>, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований иска по причине несоблюдения истцом порядка получения разрешения на проведение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Новочеркасским заводом синтетических продуктов и ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в МУП «ЦТИ» <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата>.

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

<дата> умер ФИО3, о чем произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. <дата> умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от <дата> № 153-ФЗ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата> определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

<дата> решением Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО5, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО4, Администрация <адрес>, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа был установлен факт принадлежности ФИО5, <дата> года рождения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> И регистрационного удостоверения № от <дата> Решение Новочеркасского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Поскольку доли ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в праве совместной собственности на квартиру не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, суд определяет их доли равными – по 1/5 доли каждому.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 является сыном ФИО2 , что подтверждается свидетельством о рождении серии ШК № от <дата>.

С момента приватизации квартиры и по настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Жилремонт» <адрес> № от <дата>.

ФИО1 является единственным наследником по закону, после смерти ФИО2 он обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО6 <дата> нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество на вклады, хранящиеся в филиалах АК СБ РФ.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру истцу было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире и исправлении имени Ивлевой А.А. в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт принятия ФИО1 наследства после умершей матери ФИО2

Других наследников принявших наследство либо претендующих на наследственное имущество после смерти ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании » наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, имеются правовые основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела, технического паспорта, изготовленного по состоянию на <дата> следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в квартире произведена перепланировка и переустройство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к судебному эксперту по вопросу о соответствии выполненной перепланировки общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно выводам экспертного заключения судебного эксперта ФИО8 от <дата>, выполненные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

После проведения работ общая площадь квартиры составила 43,8 кв.м. в т.ч. жилая — 34,2 кв.м.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Возражений относительно результатов проведенного исследования суду не представлено.

Разрешение на осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения получено не было, данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, по вопросу узаконения произведенной перепланировки квартиры истец обратился в орган местного самоуправления. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ему рекомендовано обратиться в Новочеркасский городской суд.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом того, что работы по перепланировке и переустройству квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПин, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, об определении долей - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью — 43,8 кв.м. в том числе жилой — 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определить доли ФИО2 , ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признать их равными по 1/5 доли за каждым.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.