Приговор № 1-94/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г. при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Авалова В.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2 ча, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, холостого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с апреля 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств 31 июля 2020 г. совершил неявку на службу в воинскую часть и убыл к месту жительства своей матери в г. Моздок Республики Северная Осетия–Алания, где проводил время по своему усмотрению.

11 августа 2020 г. ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру Калиновского гарнизона, находящуюся на территории войсковой части №, где заявил о себе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для неявки в срок на службу в период с 31 июля по 11 августа 2020 года у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый в отдельности, показали, что около 8 часов 30 минут 31 июля 2020 г. в ходе проверки наличия личного состава последним был выявлен факт отсутствия в строю ФИО2, при этом организованные поиски положительного результата не принесли. Около 14 часов 30 минут 11 августа 2020 г. ФИО2 добровольно прибыл в подразделение и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Каких-либо оправдательных документов своего отсутствия на службе в вышеуказанный период ФИО2 командованию не представил.

Из показаний должностного лица военной комендатуры – свидетеля Свидетель №4 усматривается, что около 13 часов 45 минут 11 августа 2020 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру Калиновского гарнизона и заявил о себе, как о военнослужащем, совершим неявку в воинскую часть, в связи с чем им в установленном порядке об этом было доложено в военную прокуратуру гарнизона.

Приведенные свидетельские показания согласуются с исследованнымив судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым подсудимый в период с 31 июля до 11 августа 2020 года на территории войсковой части № отсутствовал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5 – матери подсудимого, последний в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> и помогал ей по хозяйству. Около 10 часов 40 минут 11 августа 2020 г. ФИО2 убыл к месту прохождения службы в <адрес>. В указанный период никто из близких родственников не болел, в помощи не нуждался и какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имелось.

Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с копией контракта и выписками из приказов командования ФИО2 с апреля 2019 года проходит военную службу по контракту, а с июня 2020 года проходит ее в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № явка на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлена к 8 часам 30 минутам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 8 сентября 2020 г. № 1/711 ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к установленному сроку на службу без уважительных причин не явился и незаконно находился вне воинской части в период с 31 июля по 11 августа 2020 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и добровольно прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Авалова по оказанию юридической помощи подсудимому в суде составили 2 500 рублей. На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т. 1 на л.д. 94-95 считать переданными по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи в суде в общей сумме 2 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Г. Петров