Постановление № 5-163/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-163/2019

Дело № 5-163/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.В. Брязгунова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Гулшан, ДАТА года рождения, уроженки респ. Таджикистан, гражданки респ. Таджикистан, проживающей: г. Хабаровск <адрес> (со слов), без постановки на миграционный учет, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, 18.04.2014г.р.,

ФИО1 Гулшан права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило,

установил:

20.06.2019г. Инспектором отделения по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м ОВМ УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки республики Таджикистан ФИО1 Гулшан.

В судебном заседании, проведенном с участием переводчика ФИО4 ФИО5 согласилась с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении. Указала, что в Хабаровске проживает с мужем и малолетним ребёнком, с мужем брак не зарегистрирован, её паспорт утерян с 2014 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал в суде, что с ФИО1 Гулшан он состоит в фактических брачных отношениях с 2013 года. В 2014 году у них родился сын Рустам. Брак с ФИО1 не зарегистрирован. В свидетельстве о рождении ребёнка отцом он не указан, так как был занят по работе, когда регистрировали рождение сына в ЗАГСе. В последующем ходил в г. Хабаровске в ЗАГС, просил чтобы его вписали отцом, но ему отказали, сославшись на то, что регистрация акта о рождении Рустама была в <адрес>. Потом хотел прописать ребёнка и жену по месту своей прописки в <адрес>, но тоже получил отказ из-за того, что паспорта у жены нет. Восстановить паспорт жены пока не получилось, так как он дважды перенёс инсульт и жена о нём заботилась. Сын не посещает детский сад из-за отсутствия прописки. Жена с сыном хотела выехать из России, но вернулись на поезде обратно, так как через границу сына не пропустили – он рожден в Российской Федерации и у него отсутствуют документы, подтверждающие гражданство другой страны, в том числе Таджикистана. У жены нет других родственников ни к России, ни в Таджикистане.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица УМВД России по г. Хабаровску, поддержавшего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья установил, что событие вменяемого ФИО1 Гулшан административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и вина данного лица подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, формой АС ФИО7, а так же её пояснениями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым вину она признала и показаниями свидетеля.

В соответствии с частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20.06.2019г. в 04 часа 10 минут в г. Хабаровске по <адрес> ФИО1 Гулшан совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДАТА, выразившееся в том, что гражданка республики Таджикистан Саратова Гулшан въехала на территорию Российской Федерации 20.03.2014г. с разрешенным сроком пребывания по 03.12.2014г., но до настоящего времени находится на территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах по делу действия ФИО1 Гулшан судьей квалифицируются по части 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 Гулшан административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оценивая необходимость применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДАТА год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных в материалы дела и собранных в ходе производства по делу документов усматривается, что Саратова Гулшан с 2013 года проживает в гражданском браке с гражданином Российской Федерации ФИО6, 20.03.2014г. прибыла в Российскую Федерацию с частной целью, 18.04.2014г. родила сына ФИО2. Проживают все вместе в г. Хабаровске по <адрес>, постоянного места работы не имеет. При этом, из свидетельства о рождении I-ОТ № выданного 31.10.2014г. следует, что ФИО2 родился 18.04.2014г., тогда как срок пребывания ФИО1 Гулшан на территории РФ истёк 03.12.2014г.. В свидетельстве о рождении ребёнка в графе отец стоят прочерки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Гулшан на уважение семейной жизни при том, что материалы дела не содержат сведения о выдворении за пределы РФ её малолетнего ребёнка, который проживает в г. Хабаровске и по материалам дела не имеет иных родственников, кроме матери.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДАТА N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность (Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2017г. №-АД17-1).

В постановлении от ДАТА N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3-П, от ДАТА N 5-П, от ДАТА N 8-П, от ДАТА N 15-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Гулшан, судьей не установлено, в связи с чем судья не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В противном случае, выдворение ФИО1 Гулшан за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 25.1, 29.7-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Саратову Гулшан, ДАТА года рождения, уроженку респ. Таджикистан, гражданку респ. Таджикистан,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000 Наименование банка: в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040813001, налоговый орган: ИНН <***> КПП 272101001, ОГРН <***>; Код БК 18№ УИН 1888032719 0009065640. Наименование платежа: административный штраф по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник постановления подшит в дело № 5-163/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова