Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-258/2017Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-258/2017 года З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «28» февраля 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре Свиридовой Н.К., с участием истца ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что он, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, ему принадлежащем, поскольку приходится сестрой, однако с июня 2015 года в спорном жилом доме ответчица не проживает. Регистрация ответчицы по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В судебном заседании истец ФИО2 просил иск удовлетворить по заявленным основаниям, показав суду, что ответчица в принадлежащем ему доме не проживает с 2015 года. Регистрация ответчицы по указанному адресу препятствует реализации его права по распоряжению недвижимым имуществом. Также пояснил, что какого-либо соглашения с ответчицей не заключал. Членом семьи она не является. Ответчица ФИО2, 3-и лица:ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель 3-го лица ОУФМС по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно. Суд учитывает поступившие в адрес суда от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истца не возражают. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт владения истцом на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). То обстоятельство, что ответчица ФИО2 не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу по делу, подтверждается справкой главы администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако не проживает с сентября 2015 года. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом помещении в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, а, сам по себе факт регистрации ответчицы в указанно жилом доме не порождает у неё право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчика в спорную квартиру. Каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ). Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время не проживает, не является членом его семьи, каких-либо соглашений между ними не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта. Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Межова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-258/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|