Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1173/2025

Дело № 2-1173/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001438-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № 0508632098 на сумму 17 739 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. На дату направления искового заявления задолженность умершего перед банком составила 12 285.86 рублей – сумма основного долга.

АО «ТБанк» обратилось в Кисловодский городской суд, с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник умершего ФИО2 и ФИО3, принявшая наследство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № на сумму 17 739 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, является его сын – ФИО2, который принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 26:34:000000:4526, находящее по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 244 793.59 рублей, транспортного средства РЕНО СИМВОЛ ЕХ 14, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 60 000 рублей и транспортного средства GEELY CK-1 (MR7115A), государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 50 000 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Общая стоимость принятого имущества составляет 132 396.80 рублей.

Второй сын умершего – ФИО4 к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на оставшееся имущество после смерти отца ФИО2 не обратился.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, является его мать ФИО1, которая приняла после смерти следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 557 016.70 рублей; здание с кадастровым номером 26:34:000000:4526, находящее по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 982 824.99 рублей, транспортного средства РЕНО СИМВОЛ ЕХ 14, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 99 000 рублей прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами (наследственное дело № и № л.д. 119-169).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № на сумму 17 739 рублей. Данный договор сторонами не оспорен.

Задолженность по кредиту ФИО2 по состоянию на дату направления иска в суд составляет 12 285.86 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 12 285.86 рублей.

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО2, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 12 285.86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 1 638 841.69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч