Решение № 2А-443/2024 2А-443/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-443/2024

Административное дело № 2а-443/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

прокурора Кучеренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суда (зал судебных заседаний № 3) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска заявитель указывает, что обратился в прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, однако его обращение не было рассмотрено надлежащим образом. Просит признать незаконными решения, действия (бездействие) прокурора <адрес>, при рассмотрении жалобы № <...>, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения, не принятии решения по бездействию судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство № <...>-ИП от 05.07.2017 года, непринятии достаточных мер по <данные изъяты>, утвержденного судебным решением, неисполнением требований Закона об исполнительном производстве. Также просит признать незаконным не рассмотрение поданных через портал «Госуслуги» жалоб в прокуратуру Ленинградского района и обязать прокурора устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района, действующий как представитель прокуратуры Ленинградского района, представляющий по доверенности так же интересы прокуратуры Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 1, 11 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; систему прокуратуры Российской Федерации составляют в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

В данном случае полномочия помощника прокурора подтверждены доверенностями, выданными уполномоченными лицами. Сотрудники прокуратуры, вправе представлять интересы органа любого уровня. Одновременное представительство административных соответчиков, не имеющих взаимоисключающих интересов в споре, процессуальным законом не запрещено.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 извещена о рассмотрении дела с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для привлечения к участию в деле каких-либо иных лиц в данном случае суд не усматривает, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинградского района, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов вышеуказанное исполнительное производство ведется ненадлежащим образом, а прокурор не принимает достаточных мер реагирования.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с. п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с адреса своей электронной почты направил в прокуратуру Ленинградского района жалобу на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов при осуществлении исполнительного производства, датированную 27.10.2023 года.

Обращение заявителя было зарегистрировано за № № <...> от 30.10.2023 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от 07.11.2023 года за № <...>, который был направлен заявителю.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его жалобу не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее его права.

При рассмотрении дела не установлено фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) должностных лиц прокуратуры, равно как не предоставлено таких доказательств и самим административным истцом.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В остальной части, доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении его многочисленных обращений, поданных через портал «Госуслуги» документально не подтверждены, из административного искового заявления невозможно установить в чем именно заключалось содержание этих жалоб и обращений, подтверждение даты их направления отсутствует, сам административный истец от явки в суд уклонился, что в совокупности делает невозможным использование регламентированных п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ процедур истребования доказательств судом по собственной инициативе.

В этой части заявителем не указано чем именно нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, так как заявленные требования носят абстрактный характер и не связаны с защитой прав, свобод и законных интересов в рамках конкретного публичного правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления предусмотрен статьями 124, 125 КАС РФ, она предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, подлежащее судебной защите.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, восстановлению прав административного истца могут способствовать только требования об оспаривании конкретного бездействия, а удовлетворение требований административного иска в силу своей неконкретности не может привести к восстановлению нарушенных прав, поскольку фактически административный истец просит возложить на прокуратуру обязанность исполнить действия, не указывая какие именно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края

- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан