Решение № 2-3211/2017 2-605/2018 2-605/2018 (2-3211/2017;) ~ М-3393/2017 М-3393/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3211/2017

Дело №2-605-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус 31» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

В Белгородскую региональную общественную организацию «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратилась ФИО2, которая 11.11.2013 года заключила договор строительного подряда (номер обезличен) с ООО «Парус 31».

По условиям договора ООО «Парус 31» обязалось построить двухэтажный жилой дом общей площадью 189,9 кв.м. на земельном участке, находящемся в собственности заказчика, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Заказчик обязался оплатить выполненные работы, на условиях предусмотренных договором.

Срок выполнения работ установлен - 4 квартал 2014 года.

Стоимость работ и материалов - 5145800 рублей.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема -сдачи объекта.

ФИО2 произвела оплату по договору в полном объеме.

Акт приема-сдачи объекта подписан 09.04.2017 года.

Дело инициировано иском БРОО «БОЗПП» в интересах ФИО2 Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, 50% штрафа перечислить на счет общественной организации.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение срока окончания строительства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между ФИО2 и ООО «Парус 31» заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался возвести на принадлежащем истцу земельном участке жилой дом, а заказчик обязался оплатить выполненные работы, на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ - 4 квартал 2014 года.

Соглашение об изменении договора строительного подряда о продлении срока выполнения работ до апреля 2015 года заказчиком не подписано.

Общая стоимость работ, включая коммуникации - 5 145800 рублей.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме.

Акт приема-сдачи работ подписан сторонами 09.04.2017 года.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от28.12.2017 года с ООО «Парус 31» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на устранение недостатков, неустойка, расходы по производству экспертизы, компенсация морального вреда и штраф.

На письменную претензию об оплате неустойки за нарушение сроков окончания работы подрядчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что работы по договору строительного подряда фактически были выполнены 09.04.2015 года.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 3 настоящей статьи предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения сторон по данному делу регламентированы также положениями главы III Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона, в частности, предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в указанный в договоре срок.

В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора (ст.28 Закона) и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Срок окончания работ ответчиком нарушен на 98 дней (с 01.01.2015 года по 09.04.2015 года).

Последствия за нарушение исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в виде взыскания неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки.

Размер неустойки превышает цену заказа. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона размер неустойки не может общую цену заказа.

Истец уменьшил размере неустойки до 600000 рублей, которая, по мнению суда, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, на основании договора с ним, прав потребителя при наличии его вины.

Учитывая, что ФИО2 причинены неудобства и нравственные страдания. из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 305000 рублей.

В силу ст.13 настоящего закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах 50% от суммы штрафа, взысканной в пользу истца, подлежит перечислению в пользу БРОО «Белгородское общество защиты прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белгородской региональной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Парус 31» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус 31» в пользу ФИО2 неустойку в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 152500 рублей, а всего 762 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус 31» в пользу Белгородской региональной общественной организации «Белгородское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 152500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус 31» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме (информация скрыта)