Решение № 2-3434/2023 2-3434/2023~М-1734/2023 М-1734/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3434/2023

Дело № 2-3434/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя, представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения недействительными, указывая на то, что Истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариуса первого нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которой находится наследственное дело №.

До смерти наследодателю принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31.2 кв.м.

После смерти наследодателя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как наследнику, стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о прекращении права собственности ФИО6 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием прекращения права послужил договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру №№

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире. Основанием прекращения права послужил договор дарения доли в квартире от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и несовершеннолетняя

На основании того же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за несовершеннолетняя права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Наследодатель - ФИО6 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт наличия у ФИО6 хронических заболеваний, влияющих на работу головного мозга - цереброваскулярное заболевание, церебральный атеросклероз, декубитальная язва и область давления, хронический иридоциклит, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Вышеприведенные заболевания не позволяли ФИО6 с достоверностью самостоятельно прочитать содержание договора и понимать характер своих действий и руководить ими, при заключении оспариваемого договора дарения заблуждался относительно природы заключаемой сделки, ее правовых последствий (с г. 177 ГК РФ)

Кроме спорного жилого помещения другого жилья ФИО6 не имел, переезжать в другое место жительства он не планировал, после заключения договора дарения, вплоть до смерти продолжал проживать в квартире и нести бремя ее содержания. В то время как ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, лицевые счета на квартиру не переоформляли, ключи от квартиры не получали, фактически передача имущества от ФИО6 к ФИО8 не состоялась.

Договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ.

На дату заключения договора дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в силу недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по распоряжению спорной квартирой, долями в праве собственности на спорную квартиру, отсутствовали.

Просила суд признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего ребенка несовершеннолетняя.

Прекратить право собственности ФИО2 и несовершеннолетняя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру, общей площадью 31.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя и их представитель иск не признали и по существу дела пояснили, что доводы истца, о болезненном состоянии ФИО6 и что он в силу возраста и состояния здоровья не мог отдавать отчета своим действиям являются надуманными. Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на умственную деятельность Дарителя, суду не представлено. На учете в медицинских учреждениях по поводу психического состояния он не состоял, недееспособным не признавался. Договор заключался им непосредственно в МФЦ. После совершения сделки он с его согласия остался проживать в квартире. Проживал один, в посторонней помощи не нуждался. Сам оплачивал ЖКУ и получал пенсию. Считают, что не проживание в данной квартире не говорит о том, что сделка мнимая, поскольку это право собственника, каким образом распоряжаться квартирой.

При совершении сделки, действия ФИО6 были ?добровольными, осознанными, сделка была безвозмездной.

Заслушав пояснения представителя истца, доводы ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО6 являлся собственником расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание в пользу внучки-ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 (внук) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. Договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя (дочери) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.1121 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В своих требованиях истец просит признать вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что ФИО6 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. А также признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку у ФИО2 в силу недействительности Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по распоряжению спорной квартирой, долями в праве собственности на спорную квартиру, отсутствовали.

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют всем требованиям гражданского законодательства, данные договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, возникшее на их основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Довод истца о том, что ФИО9 при совершении сделки находился в болезненном состоянии, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими ее ввели в заблуждение, является несостоятельной, поскольку истцом не были предоставлены доказательства свидетельствующие об обоснованности указанных доводов.

Так в судебном заседании было установлено и документально подтверждено, что ФИО6 до даты смерти проживал в квартире одни, обслуживал себя, самостоятельно получал социальные выплаты, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке ГБУЗ РБ Центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за экстренной медицинской помощью не обращался.

Согласно амбулаторной карты, начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имел следующие заболевания: цереброваскулярное заболевание, церебральный атеросклероз, декубитальная язва и область давления, хронический иридоциклит. За медицинской помощью обращался ДД.ММ.ГГГГ – остеохондроз, ДД.ММ.ГГГГ – церебровоскулярная болезнь сосудов.

По ходатайству истца судом была назначена посмертная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки других психических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.8). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наличии у него в течение многих лет церебрального атеросклероза, цереброваскулярного заболевания с появлением церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружения, шум в ушах, слабость, нарушения сна), нарастающим снижением уровня познавательных процессов (снижение памяти, забывчивость, инертность мышления, поверхностность суждений), изменениями в эмоционально-волевой сфере, проявлявшимися сужением круга общения, зависимостью от средового окружения, снижением способности к самообслуживанию, уровня социального функционирования. Однако уточнить степень выраженности снижения познавательных процессов (снижения памяти, изменений мышления, интеллектуального снижения), эмоционально-волевых нарушений у ФИО6 и оценить способность им понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и конкретно ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения, не представляется возможным ввиду отсутствия врачебных записей в медицинской документации на указанный период времени (в том числе и сведений о его психическом состоянии), недостаточной информативности и противоречивости показаний представителя истца, ответчиков, свидетелей, характеризующих психическое состояние ФИО6

По заключению психолога: Психологический анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации свидетельствует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в силу своего возраста, имеющихся заболеваний предполагает определенное снижение психических процессов со снижением памяти, внимания, возможным снижением продуктивности мыслительной деятельности, эмоционально-волевыми нарушениями с лабильностью эмоций, зависимостью от ближайшего окружения, снижением способности к самообслуживанию, снижения уровня социального функционирования. Однако уточнить степень выраженности эмоционально-волевых нарушений и степень снижения психических функций на интересующий суд период не представляется возможным в виду недостаточности описания его психического и психологического состояния в медицинской документации, противоречивости свидетельских показаний.

При оценке судом данного доказательства, учитывая, что комиссия экспертов пришла к заключению о наличии у ФИО6 других психических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга сосудистого генеза, но ответить на вопрос о возможности или невозможности понимать значения своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого Договора дарения квартиры не смогли. Так комиссией экспертов было установлено наличие у ФИО6 заболеваний, однако прийти к заключению и дать оценку его состоянию в момент заключения договора, не представилось возможным.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая во внимание все добытые по делу доказательства, факт того, что ФИО6 при заключении оспариваемого договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем находит исковые требования ФИО5 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32 заключенного между ФИО6 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32, включении квартиры в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истца ФИО5 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки, включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.