Решение № 2-4275/2018 2-4275/2018~М-4162/2018 М-4162/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4275/2018

Дело № 2-4275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 361 171 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2013 между ОАО **** и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 281 600 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых. При подписании договора заемщик ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего у нее перед кредитором образовалась задолженность в размере 361 171 руб. 05 коп. 23.12.2014 между ПАО «****» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому право требования образовавшейся к указанному времени у ответчика задолженности по кредитному договору *** перешло к ООО «ЭОС». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции по всем известным адресам, однако, заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда по истечению срока хранения на почтовом отделении, при этом, на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Известить ответчика посредством СМС-сообщения, телефонограммой не представилось возможным.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г. Барнаула в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 20.08.2013 ФИО1 обратилась в ОАО **** с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

В этот же день между ОАО **** и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету заключен кредитный договор, которому присвоен номер – ***

По условиям договора Банк обязался выдать заемщику сумму кредита в размере 281 600 руб. на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался выплатить Банку за пользование кредитом 19,7% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором.

Из содержания заявления следует, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7417 руб.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом – открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 281 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в заявлении на предоставление кредита, Условиях, Тарифах по Кредиту и Тарифах по Текущему счету. Информация, отраженная в Условиях, Тарифах по Кредиту и Тарифах по Текущему счету, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения по кредиту.

Заемщик ознакомлен с Тарифами, Условиями кредитования, что подтверждается его подписями. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

ОАО **** реорганизовано путем присоединения к ПАО **** что подтверждается Уставом.

23.12.2014 между ПАО **** (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) *** в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, права требования по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1 на сумму 361 171 руб. 05 коп., включая остаток ссудной задолженности в размере 281 600 руб., проценты в размере 39 667 руб. 59 коп., штрафы в размере 39 903 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6 заявления на предоставление кредита, заемщик ФИО1 дала свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования от **** к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от 20.08.2013 на сумму 361 171 руб. 05 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 281 600 руб., проценты в размере 39 667 руб. 59 коп., штрафы в размере 39 903 руб. 46 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу размере 281 600 руб., проценты в размере 39 667 руб. 59 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафов в размере 39 903 руб. 46 коп., суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафов до 2200 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму штрафов несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6811 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от 20.08.2013 в сумме 281 600 рублей 00 копеек, 39667 рублей 59 копеек - проценты, 2200 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6811 рублей 71 копейки, всего 330279 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри