Решение № 21-704/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 21-704/2023

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-704/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО5, протест заместителя прокурора города Самары ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Самары от 06 сентября 2023 года, которым

постановление № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 05.05.2023 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 о признании исполнительного директора открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалоба исполнительного директора открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК» ФИО2 – удовлетворена,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО5 № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 04.05.2023, исполнительный директор открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК» (далее – ОАО «УК ЕПК») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 12-18).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполнительный директор ОАО «УК ЕПК» ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой (т. 1, л.д. 3-11), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (т. 2, л.д. 237-239).

В жалобе (т. 2, л.д. 245) и протесте, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО5 и заместитель прокурора г. Самары ФИО6, просят решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 поддержал доводы жалобы. При этом пояснил, при проведении прокуратурой <адрес> ОАО «УК ЕПК Самара» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, в дальнейшем в отношении исполнительного директора ФИО4 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора г. Самара ФИО7 доводы жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области и протеста заместителя прокурора г. Самары, поддержала в полном объеме, просила отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2023.

В судебном заседании защитник исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО13 по доверенности – ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы и протеста, полагая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заместитель прокурора г. Самара ФИО9, в судебном заседании пояснила, что уведомлением от 17.04.2023 исполнительный директор ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО4 извещался на 18.04.2023 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном часть. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанному в уведомлении времени ФИО4 не явился. От ФИО4 в канцелярию прокуратуры поступило ходатайство об отложении вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом лицу, которое представилось представителем ФИО4 не было представлено право дать пояснения при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку у него отсутствовали такие полномочия ввиду отсутствия доверенности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 в 15:08 часов прокуратурой г. Самары по электронной почте: <адрес> в адрес исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2, направлено извещение о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 120 оборотная сторона).

18.04.2023 в канцелярию прокуратуры г. Самары поступило ходатайство исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО2 об ознакомлении представителя и представителей/защитников/адвокатов должностных лиц ОАО «УК ЕПК Самара» с материалами проверки в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; отложении вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении с учетом времени для ознакомления и подготовки письменной позиции по вменяемым правонарушениям согласно уведомлению от 17.04.2023, назначенное на 18.04.2023 с 16:30 до 17:40, то есть, на дату не ранее 27.04.2023 в соответствии с режимом работы ОАО « УКЕПК Самара», установленным ПВТР ОАО «ЕПК Самара» для возможности вызова свидетелей – работников ОАО «ЕПК Самара» и дачи пояснений должностных лиц по существу вопросов (т. 1, л.д. 197-201).

18.04.2023 постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Самары ФИО9 рассмотрен материал проверки в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК Самара» ФИО2 и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 90-93). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????–?–??

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, a также иными процессуальными правами в соответствии c данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения положения статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащее обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. указанное подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства. B то же время, поскольку право заявлять ходатайства признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным c момента вынесения прокурором постановления o возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, до вынесения прокурором постановления o возбуждении дела об административном правонарушении y гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, a потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении.

Прим этом, у заместителя прокурора г. Самара ФИО10 отсутствовали основания предоставить ФИО8 право дать объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО2 ввиду отсутствия у нее доверенности подтверждающий право совершать такие действия от имени ФИО2

Таким образом, вывод суда первой инстанции o нарушении права на защиту и не разрешении прокуратурой г. Самары письменного ходатайства исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» ФИО12 C.B. заявленного до возбуждения дела об административном правонарушении является ошибочным, сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки, поскольку статьями 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица заявлять ходатайство после возбуждения дела об административном правонарушении, a не до его возбуждения.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06.07.2023 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу государственного инспектора труда ФИО5 и протест заместителя прокурора города Самары ФИО6 – удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 06.07.2023, которым постановление № 63/4-478-23-ППР/12-9493-И/53-272 от 05.05.2023 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 о признании исполнительного директора открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалоба исполнительного директора открытого акционерного общества «Управляющая компания ЕПК» ФИО2 удовлетворена – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд города Самары на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова