Решение № 2-200/2021 2-200/2021(2-2172/2020;)~М-2209/2020 2-2172/2020 М-2209/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-003901-45

Гражданское дело № 2-200/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 марта 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 (доверенность от 26.02.2021),

при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу С.

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика по требованиям иска ООО «ЭОС» привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Свердловской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «КБ «УБРиР», ФИО2

Требования иска мотивированы тем, что 01.08.2014 между ПАО «КБ «УБРиР» и С. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 438 850 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 18 % годовых. По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. По утверждению истца, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежаще не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность в размере 624 316 руб. 76 коп., из которой 438 850 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 185 466 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

01.12.2016 между ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с С., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 624 316 руб. 76 коп.

Поскольку заемщик С. умер, ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по договору с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в размере 10 000 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 400 руб. 00 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ТУ Росимущества в Свердловской области, ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного заседания также извещены надлежаще, в суд представители данного ответчика и третьего лица не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО2 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходилась матерью умершему С. После его смерти в наследственные права не вступала, полагала, что наследство отсутствует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 между ОАО «УБРиР» (в настоящее время – ПАО КБ «УБРиР») и С. (заемщик) был заключен кредитный договор № KD13881000066537, по условиям которого С. выдан кредит в размере 438 850 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 120 месяцев под 18 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000066537, заключенному с С., было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 624 316 руб. 76 коп.

Согласно копии актовой записи о смерти № х от (дата) С. умер (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись.

Согласно расчетам истца, задолженность по Кредитному договору № KD13881000066537 составляет 624 316 руб. 76 коп., из которой 438 850 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 185 466 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе выявления у умершего С. наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что после смерти С. открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя на общую сумму 25 руб. 43 коп., в том числе на сумму 7 руб. 21 коп. (счет № х), на сумму 10 руб. 00 коп. (счет № х), на сумму 8 руб. 22 коп. (счет № х).

Наличие иного наследственного имущества после смерти С. не установлено.

Из полученных на судебные запросы сведений из ЕГРН, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ следует, что на момент смерти на имя С. объектов недвижимого имущества зарегистрировано не было. Согласно сообщению ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», Каменской инспекции Гостехнадзора на имя С. также не были зарегистрированы транспортные средства, самоходная и иная техника.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ОЗАГС г.Каменска-Уральского Свердловской области на момент смерти С. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. На момент смерти. С. был зарегистрирован как по месту жительства по адресу: <адрес> которое с (дата) находилось в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя С. и до настоящего времени никто из его наследников к нотариусу не обратился за принятием наследства, также не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 № 432).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно правом на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя С., обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в размере денежной суммы, находящейся на счетах, открытых на имя С. - 25 руб. 43 коп.

С учетом вышеизложенного, требования иска ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области - 25 руб. 43 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя наследодателя в размере 7 руб. 21 коп. (счет № х), на сумму 10 руб. 00 коп. (счет № х), на сумму 8 руб. 22 коп. (счет № х).

Наличие иных кредиторов наследодателя кроме ООО «ЭОС» судом не установлено.

При разрешении требований ООО «ЭОС» о возмещении судебных издержек.

Согласно статье части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

В силу изложенного отсутствуют основания для возмещения за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность заемщика С. по кредитному договору № KD13881000066537 от 01.08.2014 в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти С., (дата) года рождения, в общей сумме 25 руб. 43 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере 7 руб. 21 коп. (счет № х), в размере 10 руб. 00 коп. (счет № х), в размере 8 руб. 22 коп. (счет № х).

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева