Решение № 2-1935/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1935/2018;)~М-1687/2018 М-1687/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1935/2018

дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 18 января 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боровичского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1557 от 21 декабря 2012 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование которого указала, что 21 декабря 2012 г. между её представителем по доверенности ФИО3 и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № 1557, площадью 77 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона. 20 марта 2014 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дела в связи с арендованным участком не вела, аренду не платила, администрация никаких обращений к ней не направляла.

Истец на основании доверенности серии № от 10 мая 2012 г. уполномочила ФИО3 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Павильон в связи с нарушениями со стороны администрации и неупорядоченностью в делах был установлен на ул. Строителей, в квартале от ул. Зелёная, далеко от ул. Гагарина, то есть ни в соответствии с договором аренды, ни в соответствии с доверенностью.

Ответчик не имел права заключать этот договор, так как у ФИО3 не было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, договор аренды земельного участка № 1557 является недействительным. Данные нарушения при заключении повлекли многочисленные нарушения прав предпринимателя в связи с арендой участка. О нарушении при заключении договора аренды стало известно в 2018 году, после ознакомления юриста в августе 2018 года с материалами дела № 2-923/2018 по иску администрации к ФИО1 о взыскании арендной платы.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 1557 от 21 декабря 2012 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признаёт. При обращении ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала ФИО3 в заявлении о расторжении договора аренды № 4008 от 22.10.2018 было указано, что земельный участок аннулирован, в связи с чем, в заявлении также было указано о выделении земельного участка площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <адрес>. В заявлении заявителем не был указан кадастровый номер, поскольку земельный участок еще предстояло образовать. Доверенность была составлена до момента обращения с заявлением о выделении земельного участка в аренду на новый период.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 по договору № 4008 от 22.10.2010 на передачу в аренду земельного участка сроком до 18.10.2011.

По факту торговый павильон был расположен на одном и том же месте, но поскольку земельный участок с кадастровым номером № был аннулирован и снят с учета, необходимо было утвердить новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 22.08.2012 № 1673.

В ответ на заявление ФИО3, действующей от имени ФИО4, 22.06.2012 был направлен ответ, в котором разъяснено о том, если в течение месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка не поступит дополнительных заявлений, комитетом по управлению муниципальным имуществом будет готовиться проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также было указано на осуществление кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета за счет заинтересованного лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. Поэтому кадастровые работы осуществлялись за счет заинтересованного лица.

После постановки вновь образованного земельного участка на государственный учет постановлением администрации от 01.11.2012 № 2409 ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, <адрес> и был заключен договор аренды земельного участка №1557 от 21.12.2012. Постановление о предоставлении земельного участка, а также вышеуказанный договор аренды ФИО1 в установленные законом сроки оспорены не были.

В судебном заседании по делу № 2-923/2018 о взыскании арендной платы с ФИО1 по договору аренды земельного участка она не оспаривала, что торговый павильон на момент рассмотрения дела находился на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждалось актом обследования земельного участка, а также фотоматериалами. Администрацией в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 21.12.2012 № 1557 с установленным сроком для предъявления возражений в случае несогласия с расторжением договора.

22 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию с требованием о расторжении договора аренды земельного участка. Постановлением администрации от 06.12.2018 № 4336 договор аренды земельного участка №1557 от 21.12.2012 расторгнут. Учитывая, что ФИО1 добровольно обратилась в администрацию с требованием о расторжении договора аренды, она тем самым подтвердила действительность указанного договора.

По информации производственного отделения «Боровичские электрические сети» от 18.12.2018 № МР2/6-1/11-10/2881, 19 июня 2018 г. по заявлению ФИО1 договор электроснабжения №31 от 25.10.2007, заключенный на подключение электроэнергии к торговому павильону, принадлежащему ФИО1, расторгнут. Этот факт также доказывает то, что торговый павильон ФИО1 своего местоположения не менял.

Договор аренды №1557 заключен 21 декабря 2012 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 05.02.2013. Настоящий иск подан ФИО5 после истечения срока исковой давности в связи с чем удовлетворен быть не может.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что по договору № 4008 от 22 октября 2010 г., заключённому между Боровичским муниципальным районом и ФИО1 и в соответствии с постановлением администрации от 22.10.2010 № 2426 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, сроком до 18 октября 2011 г.

10 мая 2012 г. ФИО1 выдала ФИО3 доверенность 53 АА 0205593, в соответствии с которой уполномочила ФИО3 заключить на срок и на условиях по своему усмотрению договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Новгородская область, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

7 июня 2012 г. ФИО3, действующая от имени ФИО1, обратилась в администрацию с заявлением (входящий номер 546 от 07.06.2012), в котором просила расторгнуть договор № 4008 от 22.10.2010 на передачу в аренду земельного участка в связи с аннулированием сведений о земельном участке, а также просила выделить земельный участок общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <...> для установки торгового павильона в аренду сроком до 18 месяцев.

22 июня 2012 г. администрацией на заявление ФИО3 был направлен ответ, в котором указано, что администрацией подана информация о поступившем заявлении в газету, в случае, если в течение месяца со дня опублиуования информации о предоставлении земельного участка не поступят дополнительные заявления, администрация готовит проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учёта этого земельного участка выполняются за счёт лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка.

О поступившем заявлении о предоставлении в аренду земельного участка площадью 77 кв. метров, местоположение: Новгородская область, <адрес>, кадастровый квартал №, для установки торгового павильона, было опубликовано извещение в газете «Красная Искра».

Постановлением администрации от 19.07.2012 № 1475 «О прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок» прекращено право аренды на земельный участок площадью 60 кв.метров с кадастровым номером 53:02:122703:721, местоположение: <...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, предоставленный в пользование ФИО1 для размещения объектов торговли, для содержания и обслуживания торгового павильона, расторгнут договор на передачу в аренду земельного участка от 22.10.2010 № 4008.

Постановлением администрации от 22.08.2012 № 1673 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населённых пунктов площадью 77 кв. метров для размещения объектов торговли, для установки торгового павильона, местоположение: <...> земельный участок расположен в кадастровом квартале №

Вновь образованному земельному участку площадью 77 кв. метров был присвоен кадастровый номер № местоположение: Новгородская область, <адрес>, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 02.10.2012.

Постановлением администрации от 01.11.2012 № 2409 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО1» ФИО1 предоставлен из земель населённых пунктов в пользование на условиях аренды сроком на 18 месяцев для размещения торгового павильона (нестационарный объект) земельный участок площадью 77 кв. метров с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

21 декабря 2012 г. с ФИО1, от имени которой действует ФИО3, был заключён договор № 1557 на передачу в аренду земельного участка площадью 77 кв. метров с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что обращение ФИО3 от имени ФИО1 в администрацию было наличие волеизъявления ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Новгородская область, <адрес> о чём указано в доверенности, который ранее и был предоставлен ФИО1 в аренду в соответствии с договором от 22 октября 2010 г. Лишь в связи с аннулированием указанного земельного участка ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в том же кадастровом квартале – №, что и земельный участок с кадастровым номером №. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, кадастровые работы осуществлены за счёт истца, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Земельный участок расположен на ул.Зелёная п.Прогресс Боровичского района Новгородской области.

Указание в оспариваемом договоре указание улицы, на котором расположен земельный участок, - ул.Гагарина, не говорит о том, что имеются два земельных участка с одинаковым кадастровым номером №, поскольку каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, что установлено п.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-923/2018, вступившим в законную силу 5 сентября 2018 г., установлено, что 21 декабря 2012 г. между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО3, действующей от имени ФИО1, был заключён договор № 1557 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м. сроком на 18 месяцев. По истечении срока действия договора администрацией адрес ФИО1 уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка не направлялось. ФИО1 арендованное имущество в том состоянии, в котором оно было получено. Арендодателю не вернула, до настоящего времени на арендованном земельном участке находятся принадлежащие ФИО6 торговые павильоны. ФИО1 продолжает пользоваться предоставленным земельным участком. В период с 21 декабря 2012 г. по 1 апреля 2018 г. ФИО1 в нарушение условий договора оплату за арендованный земельный участок не производила. Задолженность за указанный период составила 347412 руб. 49 коп.

При рассмотрении гражданского дела № 2-923/2018 ФИО1 не оспаривала, что она заключила договор аренды земельного участка, что на земельном участке находятся торговые павильоны.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с момента передачи земельного участка в аренду и до 2018 года ФИО1 пользовалась земельным участком в своих целях - для размещения торгового павильона. С заявлением о прекращении права аренды, либо о расторжении договора аренды в администрацию не обращалась. С заявлением о расторжении договора аренды истец обратилась в администрацию только 22 ноября 2018 г.

На основании постановления администрации Боровичского муниципального района № 4336 от 6 декабря 2018 г. прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, Новгородская область, <адрес>, договор на передачу в аренду земельного участка №1557 от 21 декабря 2012 г. расторгнут.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь 19 ноября 2018 г. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен между сторонами 21 декабря 2012 г., зарегистрирован 5 февраля 2013 г., срок исковой давности истцом, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявляя о восстановлении срока исковой давности, представитель истца указал, что о нарушении права ФИО1 узнала в 2018 году, что не соответствует материалам дела и доказательствам, представленным истцом, поскольку договор был заключен 21 декабря 2012 г.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не указано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Боровичского муниципального района о признании недействительным договора № 1557 на передачу в аренду земельного участка от 21 декабря 2012 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, - с 23 января 2019 г.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 г.

Судья Т.В.Киселёва