Решение № 2-4549/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4549/2018

Дело № 2-4549/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗВ.й В. Л., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 18.04.2006 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до 18.04.2011. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства, в том числе с истцом – ФИО2 (№ от 18.04.2006). ФИО1 умер 24.04.2008, не выполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.02.2010 № 2-3845/2009 с поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 148 865 руб.. Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением 21.12.2017.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также указывая, что сумма задолженности в размере 148 865 руб. была удержана в пользу банка только с ФИО2, последний просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.04.2006 в размере 148 865 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 18.04.2006 ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России»), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до 18.04.2011.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от 18.04.2006 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком по указанному кредитному договору.

24.04.2008 ФИО1 умер, не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Его наследником является ФИО6.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-3845/2009 требования банка были удовлетворены в полном объеме: с ФИО3, ФИО4, ЗВ.й В. Л. и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 148 865 руб..

Не оспаривалось, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.12.2017 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО7 от 22.12.2017 № взысканная солидарно с указанных лиц задолженность в полном размере была удержана только с ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, руководствуясь положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию солидарно в порядке регресса сумма задолженности, выплаченная поручителем в ходе исполнительного производства по кредитному договору № от 18.04.2006, в размере 148 865 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 177 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ЗВ.й В. Л., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 148 865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб..

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2018.