Апелляционное постановление № 22-2056/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-2056/2018

судья Харханова М.В.

дело №22-2056/2018

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «9» октября 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Абидуевой О.В., с участием:

прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Меньшиковой Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Башиновой Р.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1. 24 января 2013 года Серышевским районным судом Амурской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 3 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания,

2. 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- к отбытию наказания не приступил,

осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым приговор изменить со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... около 20 часов на веранде <...>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащие БОА, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башинова Р.С. просит отменить приговор и вынести новый приговор, поскольку суд, назначая окончательное наказание, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в то время как окончательное наказание должно было быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, отсутствие претензий к осужденному у потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правильно учел наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а равно о применении правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд, правильно указав о применении правил ст.69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания, назначил окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года к назначенному наказанию, то есть фактически применил правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, которые в данном случае применению не подлежали.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор суда изменить, отменив решение суда о назначении окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года к назначенному наказанию, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года. При этом, оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38919, 38920, 38924, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года к назначенному наказанию.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 12 июля 2018 года, в порядке ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий