Решение № 2-589/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 26.04.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № ***. Однако, в нарушение прав ФИО1 и его законных интересов Банк в одностороннем порядке, без надлежащего согласия истца, оформил кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года. Для целей ведения и учета операций по кредитному договору № *** Банком был открыт отдельный лицевой счет № ***. В период с 18.12.2015 года по 22.08.2016 года ответчик использовал денежные средства истца для погашения несогласованного с истцом кредитного договора. Подтверждением сказанного является выписка по операциям клиента за период с 18.12.2015 года по 13.09.2016 года по лицевому счету № ***. Принимая платежи истца не по назначению, а именно не в погашение ранее заключенного кредитного договора № *** от 26.04.2014 года, ответчик начислял неустойку за нарушение условий оплаты кредитного договора № *** от 26.04.2014 года. По состоянию на текущую дату сумма этой неустойки составила 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждено справкой о ссудной задолженности по кредитному договору № *** б/н от 19.09.2016 года.

В целях разрешения сложившейся ситуации истцом в различные инстанции, в том числе и в адрес ответчика, были направлены письма с просьбой устранить противоправные действия Банка. В результате чего ответчик «задним архивным» числом закрыл неправомерно оформленный кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года. Однако, вопреки тому, что в настоящее время кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года закрыт, ответчик до сих пор не устранил последствия своих неправомерных действий, а именно, не исключил из расчета ссудной задолженности по первоначальному кредиту № *** от 26.04.2014 года сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора № *** от 26.04.2014 года, Банк навязал истцу кредитный договор №*** (реструктуризации) от 18.12.2015 года, условия которого истцу до сих пор не известны. Взятая с истца сумма в погашение кредитных обязательств в период с 18.12.2015 года по 22.08.2016 года в размере 218 142 рубля 04 копеек помимо воли и желания ФИО1 была направлена Банком не на погашение долговых обязательств по кредитному договору № *** от 26.04.2014 года, а на погашение навязанного истцу кредитного договора № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года, условия которого истцу до настоящего времени не известны. Распорядительных документов по данному договору истец не подписывал. В связи с чем, перечисленные им денежные средства в размере 218 142 рубля 04 копейки должны быть перечислены в погашение долга по кредитному договору № *** от 26.04.2014 года, так как кредит по договору № *** (реструктуризации от 18.12.2015 года является недействительной сделкой, и к нему должны быть применены все последствия недействительности сделки, а именно, согласно ст. 179 ГК РФ. То есть Банк, списав со счета истца денежные средства в размере 218 142 рубля 04 копейки должен был перечислить эти денежные средства в погашение долга по кредитному договору № *** от 26.04.2014 года, так как в августе 2016 года ответчик в одностороннем порядке признал кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года недействительным. Действующим российским законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату его неправомерных действий. Кроме того, кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года является самостоятельным гражданско-правовым обязательством с самостоятельным предметом и объектом.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению уплаченных истцом денежных средств в размере 218 142 рубля 04 копейки и начисления неустойки в размере 20 000 рублей умышленном были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться во многие инстанции. Свои моральные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понеся расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 180, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: признать недействительным кредитный договор № *** (реструктуризации) от 18.12.2015 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 218 142 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 651 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представило.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в обосновании заявленной позиции пояснив, что

26.04.2014 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № ***. По данному кредитному договору Банк открыл истцу БСС № *** и зачислил денежные средства на указанный счет. 18.12.2015 года при обращении ФИО1 Банк по телефону горячей линии по вопросам образовавшейся задолженности, с согласия заемщика (истца) осуществил реструктуризацию кредитного договора № ***, присвоив новому договору № ***, открыл БСС № ***, зачислил на данный счет денежные средства (сумму кредита) в размере 191 642 рубля 04 копейки. Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** была закрыта. По кредитному договору *** Банк открыл БСС № ***, зачислил на данный счет денежные средства в размере 191 642 рубля 04 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** была закрыта. По кредитному договору № *** от 18.12.2015 года заемщик исполнял обязанности с декабря 2015 года по август 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** за период с 18.12.2015 года по 04.05.2017 года. В августе 2016 года заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора № ***. 22.08.2016 года Банк осуществил СТОРНО (расторжение), осуществил возврат собственных средств (банковский ордер № *** от 22.08.2016 года). 22.08.2016 года данные средства списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***. Таким образом, задолженность истца по кредитному договору № *** по состоянию на 04.05.2017 года не имеется (представлена справка), задолженность по кредитному договору № *** составляет 126 916 рублей 68 копеек по основному долгу. Истец не привел доказательств неосновательного обогащения Банка, денежные средства принадлежали Банку, Банком были перечислены на счет заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, 13.10.2014 года открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменило тип акционерного общества на публичное акционерное общество (сокращенное наименование: ПАО КБ «Восточный»).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений закона, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26.04.2014 года ФИО1, заполнив анкету-заявление, обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявление о заключении договора кредитования № *** на сумму 220 490 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,5% в год, окончательная дата погашения – 26.04.2019 года, размер ежемесячного взноса – 7072 рубля, заполнив анкету-заявлением на заключение кредитного договора, выразил свое согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

Данное заявление следует рассматривать предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях. Акцептом данной оферты явились действия Банка по открытию банковского специального счета, зачислению кредита в сумме 220 490 рублей на открытый банковский счет № ***. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из данного лицевого счета за период с 26.04.2014 года по 04.05.2017 года.

Подписывая заявление на предоставление кредита, истец подтвердил, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим документом, а также то, что настоящее заявление, график погашения задолженности и Условия кредитования физических лиц, открытия текущего банковского счета в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», которые размещаются на сайте Банка, в совокупности составляют кредитный договор. Помимо этого, 26.04.2014 года истец обратился с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев в ЗАО СК «Резерв».

18.12.2015 года при обращении ФИО1 в Банк по телефону горячей линии по вопросам образовавшейся задолженности Банк предложил истцу провести реструктуризацию имеющейся по указанному выше кредитному договору задолженности и с устного согласия заемщика осуществил реструктуризацию кредитного договора № ***, присвоив новому договору № ***, открыл БСС № ***, зачислив на данный счет денежные средства (сумму кредита) в размере 191 642 рубля 04 копейки, которые в этот же день (18.12.2015 года) были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 26.04.2014 года со счета № *** на счет №*** как собственные средства заемщика.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по указанным выше счетам и платежным поручением № *** от 18.12.2015 года.

22.08.2016 года в связи со сторнированием кредитного договора № *** от 18.12.2015 года по причине отказа клиента денежные средства в установленном действующим российским законодательством возвращены.

Из выписки по счету истца № *** следует, что за период с 18.12.2015 года по 04.05.2017 года в погашение задолженности по кредиту на данный счет от истца поступили денежные средства на общую сумму 26 500 рублей, в том числе: 22.01.2016 года – 5200 рублей; 24.02.2016 года – 5200 рублей; 21.03.2016 года – 5200 рублей, 21.04.2016 года – 4900 рублей; 23.05.2016 года – 6000 рублей.

Указанные денежные средства на общую сумму 26 500 рублей (10408, 13 руб. + 16091,87 руб. = 26 500,00 руб.) по СТОРНО 19.09.2016 года перечислены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 26.04.2014 года. Денежные средства принадлежали Банку, и Банком были перечислены на счет заемщика. Данное обстоятельство усматривается из указанных выше выписок по счетам, представленным в материалы дела.

В связи с изложенным, доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения на общую сумму 218 142 рубля 04 копейки (191 642,04 руб. + 26 500,00 руб. = 218 142,04 руб.) являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, с учетом указанных выше обстоятельств, допустимых доказательств использования ответчиком денежных средств истца последним суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2015 года истец был уведомлен Банком о реструктуризацию кредитного договора № ***, с присвоением новому договору № ***, открытии БСС № *** и зачислении на данный счет денежные средства (сумму кредита) в размере 191 642 рубля 04 копейки.

При этом, как усматривается из материалов дела в период с 18.12.2015 года по август 2016 года истец производил гашение кредита, с претензиями (заявлениями) о расторжении кредитного договора № *** от 18.12.2015 года по тем или иным основаниям к ответчику не обращался. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № ***, представленной ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом установлено, что после обращения ФИО1 в августе 2016 года в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора № ***, 22.08.2016 года Банк в добровольном порядке осуществил СТОРНО (расторжение договора), осуществив возврат соответствующих денежных средств, что подтверждается банковским ордером № *** от 22.08.2016 года, выписками по указанным выше счетам, иными материалами дела. 22.08.2016 года Банк данные средства списал в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, задолженности истца по кредитному договору № *** по состоянию на 05.05.2017 года не имеется, кредит закрыт. Задолженность по кредитному договору № *** составляет 126 916 рублей 68 копеек по основному долгу, при этом сведений о начислении в рамках данного кредитного договора неустойки в размере 20000 рублей, после проведения Банком всех операций по сторнированию материалы настоящего гражданского дела не содержат. Доказательств обратному истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, кредитный договор № *** от 18.12.2015 года расторгнут сторонами в установленном законом порядке до обращения истца с настоящим иском, и поскольку Банк в добровольном порядке устранил все последствия недействительности сделки, при этом не нарушив права истца как потребителя банковских услуг, требования истца о признании недействительным кредитного договора № *** от 18.12.2015 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств неосновательного обогащения Банка. Денежные средства принадлежали Банку, Банком были перечислены на счет заемщика, а в последующем возвращены Банку в качестве суммы погашения кредита, с последующим сторнированием кредитного договора, при истец никаких убытков не понес.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку они носят производный характер от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано. При этом, каких-либо иных оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года.