Решение № 2-5825/2025 2-5825/2025~М-4456/2025 М-4456/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5825/2025

Дело №

УИД 41RS0№-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и суммы штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство, принадлежащее истцу на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком с 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи объект аренды недостатков и повреждений не имел.

Пунктами 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше <адрес> на 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на базу отдыха «Снежная долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная, выезд на мыс Маячный запрещены. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. Аналогичный пункт содержится в памятке к договору аренды автомобиля. Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 3000 руб. в сутки по базовому тарифу, в случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф, и арендатор обязуется оплатить аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 ч нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие г. Петропавловска-Камчатского, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, до 126 км поселка Малки.

Согласно пункту 5.11 договора аренды, при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить штраф в размере 120 000 руб. в течение 10 дней. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу в размере 150 000 руб. в сутки. Стороны пришли к соглашению о том, что для определения территории использования арендованного транспортного средства на время его аренды будут использоваться данные системы «StarLine» доступная телематика в виде соответствующих документов. Из пункта 6.2.1 договора следует, что арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля или условия любого из пунктов договора. Условия договора согласованы сторонами и прочитаны арендатором полностью.

Согласно расписке – акту приема-передачи (приложение № к договору аренды), собственноручно заполненной и подписанной арендатором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***>, договор прочитан полностью, подписан арендатором собственноручно на каждом листе договора.

По сведениям официального источника интернет-ресурса StarLine транспортное средство марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ совершило движение по запрещенному маршруту (бухта «Малая Лагерная»), тем самым арендатор нарушил условия договора.

В соответствии с условиями договора арендатор был переведен с базового тарифа на повышенный тариф, таким образом, арендатор обязан оплатить за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. в сутки. При заключении договора арендатором оплачена арендная плата за автомобиль в размере 3000 руб. в сутки по базовому тарифу, внесено обеспечение надлежащего исполнения арендатором условий договора в размере 15 000 руб. Обеспечение исполнения договора возвращается арендатору при условии отсутствия штрафов.

Таким образом, ФИО3 при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, в связи с чем арендатор переведен на повышенный тариф в размере 150 000 руб. в сутки, а также с него подлежит взысканию предусмотренный пунктом 5.11 договора штраф.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 252 000 руб., из которых 147 000 руб. – задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 105 000 руб. – штраф за нарушение условий договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 8560 руб.

Истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявила отказ от иска к ФИО3 в части требования о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 147 000 руб. Пояснила, что последствия отказа от иска понятны. Уточнила исковые требования, а именно: просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 штраф за нарушение условий договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., государственную пошлину в размере 4150 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору аренды автомобиля в размере 147 000 руб. принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представил возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление довод истца об общеизвестности отсутствия асфальтового покрытия на определенном участке дороги и отсутствии необходимости доказывания указанного обстоятельства не основаны на нормах законодательства. Исходя из требований Закона о защите прав потребителей, в спорах, в которых участвует потребитель и лицо, оказывающее услуги, бремя доказывания обстоятельств возложено именно на лицо, оказывающее услуги, поскольку экономически незащищенный статус потребителя не позволяет ему в должной мере защищать свои права и законные интересы. Поскольку наличие/отсутствие асфальтового покрытия не относится к чему-то постоянному, а является лишь характеристикой дорожного покрытия, установление данного обстоятельства является существенным для данного спора. Представление в качестве доказательств сведений из системы, принадлежащей истцу, не может считаться достоверным доказательством указанного обстоятельства. В силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо применять несправедливые условия договора в части требования оплаты штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. по пункту 5.1.1 договора. Такое условие является ничтожным в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды транспортного средства был заключен для удобства передвижения на условиях предоставленного формуляра, без возможности внесения каких-либо изменений и/или дополнений. Оплата аренды (пункт 5.1.1 договора) и обеспечительного платежа (пункт 5.2 договора) произведена в момент заключения договора аренды автомобиля. Оплачивая в полном объеме запрошенные за аренду денежные средства и обеспечительный платеж, представитель ИП ФИО2 заверил, что ответчик никаким образом не обозначал, что имеются отдельные ограничения, а также сообщил, что право проезда к туристическим объектам присутствует. При заключении договора ответчику на заполнение был представлен текст договора, уже содержащий все условия, в том числе обременительные, однако возможность согласования этих условий отсутствовала, что позволяет квалифицировать указанный договор, как договор присоединения. Условие пункта 5.1.1 договора аренды, содержащее явно обременительные и несоразмерные санкции штрафного характера, не подлежат применению.

Отсутствуют правовые основания для взыскания дополнительного штрафа, поскольку сумма штрафа была удержана истцом при расторжении договора аренды. В качестве штрафа истцом была удержана сумма обеспечительного платежа. Учитывая, что общая сумма платы за аренду с обеспечительным платежом, подлежащим возврату, в полном объеме осталась у истца, требование неустойки в сумме, многократно превышающей общую сумму аренды, является несоразмерным, направлено на злоупотребление правом и получением неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле истец указывает на наличие у него потенциальных убытков, обусловленных возможным ремонтом автотранспортного средства. Вместе с тем не допускается взыскание с потребителя, как с экономически слабой стороны отношений, убытков, которые не причинены (потенциальных убытков). Обличение любых требований к потребителю в форму «штрафа», «неустойки» не может оправдывать действия по формированию у потребителя задолженности перед лицом, оказывающим услуги по договору, на содержание которого потребитель влиять не имеет возможности. В любом случае, даже ссылка на ознакомление с условиями договора и принятие данных условий, не освобождает истца от необходимости указать, какие конкретно обстоятельства причинили ему вред (ущерб) и в каком размере. Истцом не представлены сведения о ремонте транспортного средства, не представлены сведения о повреждениях, причиненных именно ФИО3, не представлены доказательства наличия убытков. Во всяком случае, устанавливая в договоре размер залога, истец вправе, при наличии оснований, рассчитывать на возмещение своих затрат из суммы данного залога.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 25-26).

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование в предпринимательской деятельности арендатора (сдача в аренду транспортного средства третьим лицам) транспортное средство: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска, № кузова № (л.д. 27, 28).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель), действующим на основании собственности или договора субаренды, и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование (пункт 1.1 договора аренды) (л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, № кузова №, свидетельство о регистрации №, топливо АИ95.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 000 000 руб. Автомобиль предоставляется на срок с 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 14 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендодатель передает автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора, арендатор подтверждает, что принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора Приложение №.

На основании пункта 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа.

Как следует из пункта 2.8 договора аренды, в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, дальше поселка Малки 126 км выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Больщерецк запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд на Халактырский пляж, пляж Вертолётка, выезд в <адрес> запрещен, выезд в <адрес> запрещен, выезд в базу отдыха Снежная Долина запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулкан Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский запрещен, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя Лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. В случае выезда на гравийную дорогу оплата по настоящему договору производится по повышенному тарифу.

Пунктом 2.9 договора аренды определено, что выезд на некоторые отдаленные маршруты возможен при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором. (Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды автомобиль предоставляется арендодателем арендатору для использования в личных целях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор не вправе использовать и управлять автомобилем, в том числе: как средство извлечения прибыли и предпринимательской деятельности.

Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 3000 руб. по базовому тарифу.

В случае выезда на маршруты, запрещенные пунктом 2.8 договора, базовый тариф подлежит изменению на повышенный тариф и арендатор обязуется оплатить за аренду автомобиля 150 000 руб. в сутки. Течение суток по повышенному тарифу начинается с момента выезда на гравийную и лесную дорогу и действует следующие 24 часа. Переход на базовый тариф возможен по истечении 24 часов нахождения на повышенном тарифе, только в случае нахождения автомобиля на дорогах, имеющих асфальтное покрытие в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, база отдыха «Зеленовские озерки» радоновые источники, <адрес>, до 126 км поселка Малки.

Обеспечение исполнения договора возвращается по истечении 14 суток со дня сдачи автомобиля. При условии отсутствия штрафов видео-фиксации.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение в размере 15 000 руб.

Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя (пункт 5.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя, при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтовое покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.

Как следует из пункта 5.11 договора аренды, арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды. Арендатор согласен фиксировать все его передвижения посредством оборудованной навигационной системой «StarLine», фиксация слежения за арендованным автомобилем не является для арендатора посягательством на личную жизнь арендатора.

При нарушении арендатором условий договора пунктов 2.8, 2.9, выезд на гравийную дорогу, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней – штраф в размере 120 000 руб. Оплата штрафа не освобождает арендатора от оплаты стоимости аренды, рассчитанной по повышенному тарифу, в размере 150 000 руб. в сутки.

Стороны определили, что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно пункту 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право: расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также, помимо прочего возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).

Как следует из расписки (акта приема-передачи): Приложение №, ФИО3 принял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на срок с 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, договор прочитан полностью (л.д. 17).

Как следует из текста иска, ФИО3 произведена оплата аренды автомобиля в размере 3000 руб., внесено обеспечение в размере 15 000 руб., всего оплачено 18 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно произведенной ИП ФИО2 записи в графе примечание расписки (акте приема-передачи) Приложение №: автомобиль не был принят в связи с тем, что ФИО3 отказывается подписать акт о возврате транспортного средства, а также арендатор нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ выезд на гравийную и лесную дорогу без согласования (Бухта Малая Лагерная) (пункт договора 2.8).

В соответствии с актом возврата транспортного средства арендодателю Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора пункт 5.11 выезд на гравийные, лесные дороги в район Бухта Малая Лагерная ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвращает, а арендодатель принимает транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № кузова №, год выпуска 2010, цвет черный. Арендатор возвращает арендодателю оригиналы документов: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля. Акт подписан только стороной арендодателя ИП ФИО6 (л.д. 18).

Как следует из текста искового заявления, ФИО3 при использовании арендованного автомобиля в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды.

В подтверждение нарушения пунктов 2.8, 2.9 договора аренды представлены скриншоты интернет-страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 19-22). Расшифровка отчета по передвижениям указанного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО3 к бухте Малая Лагерная, которая относится к популярным туристическим местам Камчатского края, является общеизвестным обстоятельством и в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором аренды, в размере 105 000 руб., суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ИП ФИО2 основаны на нарушении ответчиком условий договора аренды, запрещающих выезд арендованного автомобиля на дорогу без асфальтового покрытия.

В ходе рассмотрения дела по существу факт нарушения ФИО3 условий договора аренды нашел своё подтверждение.

Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО3 к бухте Малая Лагерная подтверждается представленным трек-маршрутом и расшифровкой по передвижениям автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что у ИП ФИО2 он работает в качестве администратора. В его обязанности входит передача транспортных средств ИП ФИО2 в аренду. При заключении договора аренды арендаторы предупреждаются о правилах использования транспортных средств. В данном случае с ответчиком также обговаривали правила. Ответчик уверил, что на гравийку он не поедет. После чего подписал договор и забрал автомобиль. В данном случае фиксация нарушений производилась вручную. Около 15 ч 40 мин, ближе к 16 ч 00 мин ответчик позвонил и сообщил, что транспортное средство сломалось и примерно через час приехал к офису. Он осмотрел автомобиль, видимых повреждений не увидел, но поменял ему транспортное средство. Подписал с ответчиком первую страницу договора и передал другое транспортное средство, увеличив время возврата транспортного средства. При возврате второго транспортного средства ответчик отказался подписывать акт возврата и отрицал факт выезда на гравийную дорогу на первом автомобиле.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку лично он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия.

Ответчик указанные факты не опроверг, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, не получив письменного согласия ИП ФИО2, ответчик должен был воздержаться от выезда на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.

Доводы ответчика о том, что общеизвестность отсутствия асфальтового покрытия на определенном участке дороги и отсутствии необходимости доказывания указанного обстоятельства не основаны на нормах законодательства и представление в качестве доказательства сведений из системы, принадлежащей истцу, не может считаться достоверным доказательством указанного обстоятельства, отклоняются судом как несостоятельные.

Из пункта 5.11 договора аренды стороны самостоятельно определили, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, и что для фиксации местонахождения арендованного транспортного средства с указанием времени и места нахождения автомобиля в период действия договора аренды, будут использоваться данные системы «Старлайн Телематика», размещенной на сайте https://starline.online, которой оборудован арендованный автомобиль, стороны признают данные доказательства допустимыми и достоверными.

Данные системы «Старлайн Телематика» размещены на сайте https://starline.online и не являются собственностью истца.

Разрешая вопрос о размере штрафа, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию штраф, являясь разновидностью неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 40 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в целях надлежащего исполнения договора аренды используется гарантия, именуемая обеспечение исполнения договора, в размере 15 000 руб.

Из пункта 5.5 договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к возмещению ущерба, причиненного арендатором, а также оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.

Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное пунктом 5.2 договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, после обнаружения факта выезда арендатора на гравийную, лесную дорогу, обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. был удержан арендодателем в полном объеме.

Поскольку сумма обеспечительного платежа в размере 15 000 руб. находится у истца, на основании пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть засчитана в счет исполнения ответчиком обязательства по уплате штрафа, а решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму штрафа в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части отказать.

Засчитать находящуюся у индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму обеспечительного платежа в размере 15 000 руб. в счёт исполнения обязательства ФИО3 по оплате суммы штрафа, в связи с чем в указанной части решение суда на сумму 15 000 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.