Решение № 12-43/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

дело № 12-43/2019

УИД 22RS0008-01-2019-000627-08


РЕШЕНИЕ

г. Заринск 21 июня 2019 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от 23.04.2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Алтайского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022170004586913 от 23.04.2019 ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с чем, просит его отменить. Требования жалобы мотивированы тем, что водителю автомобиля, допустившему столкновение с ним, в соответствии с требованиями ПДД РФ было запрещено совершать обгон, соответственно он не пользовался преимуществом в движении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, указанным в ней, и дополнительно пояснил, что перед совершением маневра поворот налево, указатель левого поворота у него был включен. Обгоняющий его автомобиль он не видел. При указанном маневре произошло столкновение автомобилей, водитель обгоняющего его автомобиля в нарушение требований ПДД совершал обгон и допустил столкновение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Ссанг Йонг Истана. Он не обгонял, а совершал объезд автомобиля УАЗ с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «обгон запрещен». Его уже привлекли к административной ответственности за данное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО5 пояснил, что на основании п. 8.8 ПДД при совершении поворота или разворота участник дорожного движения должен убедиться в безопасности маневра. Маневр совершал именно Боровских. Другой участник ДТП тоже совершил нарушение. Вина у них обоюдная.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) – признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение при привлечении к административной ответственности за данное административное правонарушение, является установление наличия у транспортного средства, в отношении которого не выполнено требование уступить дорогу, преимущественного права движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в 11 часов 55 минут ФИО1 на ул. Молодежная, 123 в г. Заринске управлял транспортным средством от ул. 25 Партсъезда в направлении ул. Заринская, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что водитель ФИО4 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен, о чем свидетельствует схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается наличие на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен», а также объяснения ФИО4 (л.д. 21).

В виду данного обстоятельства с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен»

образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из Информации о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2019 года следует, что в отношении водителя ФИО6 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Ссанг Йонг Истана, ФИО4, двигавшийся по дороге с двусторонним движением и выехавший по полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», не имел преимущественного права в движении, в связи с чем у водителя автомобиля УАЗ № отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810022170004586913 от 23.04.2019 ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Описка в фамилии привлекаемого лица не свидетельствует о вынесении постановления в отношении иного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810022170004586913 от 23.04.2019 ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шкляр