Решение № 2-3735/2025 2-3735/2025~М-2890/2025 М-2890/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3735/2025

Дело №2-3735/2025

50RS0005-01-2025-004598-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 199 кв.м, прилагающую к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50№, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 199 кв.м, прилагающую к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат: т№

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что правообладатель земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка сведения о котором внесены в ЕГРН. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было объявлено предостережение №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие частей земельных участков, что зафиксировано в акте №.2-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1223 кв.м, прилегающую к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером № Ответчик в течение длительного времени продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А.

Право собственности ответчика на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором ответчику предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии со сведениями ЕГРН.

На данное предостережение ответчиком возражений не подано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля по итогам которого выявлено самовольное занятие ответчиком части земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку установленное на местности ограждение земельного участка ответчика выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляет самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом №.2-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 199 кв.м, прилегающую к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.

По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО7, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчиком запользована часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 199 кв.м, прилегающего к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.

Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ответчика ФИО3 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в её фактическом владении и пользовании, на не законном основании.

Ответчик не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 199 кв.м, прилагающую к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 199 кв.м, прилагающую к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230504:321, площадью 1200+/-2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д. Жуково, уч.19А, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат: т.1 №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, государственную пошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: