Апелляционное постановление № 22-1491/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/17-307/2025

Председательствующий Алкадарская З.А. Дело № 22-1491/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Алхимовой А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуженного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные,

заменена неотбытая часть наказания по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 05.11.2024 года в виде принудительных работ на 1 год 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу;

в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с 05.06.2025 года до вступления постановления в законную силу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.05.2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.01.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.05.2023 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.05.2023 года, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.02.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 02.05.2024 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.01.2024 года и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.02.2024 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 05.11.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2025 года в отношении отменить, «назначить то же отбывание в ИСЦ». Осужденный указывает, что ему не было разъяснено право обжалования постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также не были учтены его «семейные обстоятельства», не была запрошена его характеристика с места работы, не предоставлена «видеосъемка регистратора». Кроме того, осужденный указывает, что он имел поощрения в период отбывания наказаний в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, просит «взять во внимание от начала срока ИК-3 значит там хорошо была динамика, а в исправительном центре не положительная».

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционных жалоб поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 53-1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

ФИО1 14.05.2025 года находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 14.05.2025 года и не оспаривается в апелляционном порядке участниками уголовного судопроизводства. В связи с этим, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ ФИО1 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 16.05.2025 года обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 53-1 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 не было разъяснено право обжалования постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не были учтены его «семейные обстоятельства», не была запрошена его характеристика с места работы, не предоставлена «видеосъемка регистратора», - не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что УИК РФ не предусматривает обязанности какого-либо разъяснять осужденному право обжалования постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО1, зная о наличии такого право (что следует из его апелляционной жалобы), не заявлял о том, что он до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ходатайств об истребовании характеристики с места работы, «видеосъемки регистратора» участниками уголовного судопроизводства не заявлялось, как в целом не оспаривались законность и обоснованность проведенного 14.05.2025 года медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также достоверность результатов этого освидетельствования. В чем именно заключались «семейные обстоятельства» ФИО1, каким образом эти «семейные обстоятельства», характеристика с места работы, «видеосъемка регистратора» могли повлиять на решение вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, - осужденный не указал ни в апелляционной жалобе, ни в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в характеристике ФИО1 от старшего инспектора УФИЦ уже указано, что ФИО1 работодателем характеризуется положительно.

Наличие у ФИО1 поощрений, которые были применены к нему в период отбывания наказаний в виде лишения свободы и в виде принудительных работ, - не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков