Решение № 2-3719/2023 2-380/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3039/2023~М-3080/2023

Дело № 2-380/2024 (2-3719/2023)

УИД 58RS0027-01-2023-000827-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Брилл-АйТи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Брилл-АйТи» и со ссылками на ст. 382, 384, 388, 389.1, 1102, 395 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 407 880,16 руб., из которых: неосновательное обогащение – <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 57 880,16 руб. за период с 17.12.2020 по 31.12.2022, а также далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 279 руб., указав в обоснование, что индивидуальный предприниматель ФИО6 во исполнение достигнутых договоренностей с ООО «Брилл-АйТи» в лице генерального директора ФИО3 16.12.2020 перечислила последнему денежные средства в размере <***> руб. в качестве инвестиционного взноса, ответчик принял на себя обязательство инвестировать их в действующий бизнес-проект с последующим возвратом и уплатой процентов в размере 15% от чистой прибыли компании, но не менее 16 000 руб. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, встречного исполнения в пользу ФИО6 не последовало. 29.04.2021 ФИО6 прекратила деятельность в качестве ИП, 14.10.2022 заключила с ФИО2 договор уступки права требования в соответствии с которым передала истцу право требования с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <***> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представитель истца ФИО4 по доверенности в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Брилл-АйТи» - генеральный директор ФИО3 в настоящем судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, указала на законность исковых требований, подтвердив, что действительно перевела ООО «Брилл-АйТи» денежные средства в размере <***> руб., но договор инвестирования между ней и ответчиком подписан не был, так как не были согласованы условия, считает эту сумму неосновательным обогащением. Впоследствии между ней и ФИО2 заключен договор уступки, по которому она уступила свои права требования к ООО «Брилл-АйТи» о возврате указанных денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от 16.12.2020, подтвержденного поступившей в ответ на запрос суда от АО «Тинькофф Банк» выпиской по расчетному счету, 16.12.2020 ИП ФИО6 перевела на счет №, принадлежащий ООО «Брилл-АйТи», денежные средства в размере <***> руб. без указания назначения платежа.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика и третьим лицом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права, - это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Приложенная копия проекта договора инвестирования № от 15.12.2020, составленного между физическим лицом ФИО6 и ООО «Брилл-АйТи» никем из сторон не подписана и содержит многочисленные незаверенные исправления. Само по себе подготовка проекта договора, неподписанная копия которого представлена истцом, пересылка его между третьим лицом ответчику, переписка относительно онлайн встречи для обсуждения условий договора, о чем представлена незаверенные скриншоты экрана телефона, не оспариваемые третьим лицом, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений инвестирования либо иных правоотношений, и, как следствие, к отказу в иске. Указанная ответчиком встреча так и не состоялась, договор так и не был подписан ни одной из сторон. Что также подтвердила в ходе судебного заседания третье лицо ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо гражданско-правовых обязательств между сторонами не возникло. Ответчиком ООО «Брилл-АйТи» в нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств заключения с ИП ФИО6 каких-либо договоров, в том числе инвестирования, либо наличия иных обязательств, во исполнение которых ИП ФИО6 перевела на его расчетный счет <***> руб., как не представлено и доказательств того, что указанные денежные средства им не были получены либо были получены, но возвращены ИП ФИО6 или ее правопреемнику ФИО1 в размере <***> руб. Более того, в судебном заседании ответчик не возражал против исковых требований.

Перечисленные ФИО6 на счет ООО «Брилл-АйТи» денежные средства в общей сумме <***> рубля являются для последнего неосновательным обогащением, истцу не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

При этом, оснований для применения положений п.4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что 16.12.2020 третье лицо ИП ФИО6 перевела на расчетный счет ответчика ООО «Брилл-АйТи» денежные средства в размере <***> руб. во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований, но ООО «Брилл-АйТи» полученные денежные средства не возвратил.

При этом оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, суд (при отсутствии доказательств иного) не усматривает.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 14.10.2022, истец ФИО2 приобрела право требования с ООО «Брилл-АйТи» неосновательного обогащения в размере <***> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что уступка прав требования неосновательного обогащения с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО6 запрещена, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договор об уступке заключен в требуемой форме.

В связи с изложенным суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, третье лицо вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по неосновательному обогащению без согласия ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО2 о взыскании с ООО «Брилл-АйТи» неосновательного обогащения в размере <***> руб. подлежащим удовлетворению, поскольку данная денежная сумма для ответчика является действительно неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, проверив расчет истца, находя его математически верным и соответствующим положениям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой равной <***> руб. - за период с 17.12.2020 по 31.12.2022 в размере 57 880,16 руб. и далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и действующей ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Брилл-АйТи» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 7 279 руб., подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от 02.02.2023 на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Брилл-АйТи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Брилл-АйТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) неосновательное обогащение в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой равной <***> руб. - за период с 17.12.2020 по 31.12.2022 в размере 57 880,16 руб. и далее с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и действующей ключевой ставкой Банка России, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 279 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года.

Судья Тюрина Е.Г.