Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № 2-2760/2018 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 724652 рублей 07 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 478348 рублей 70 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 130660 рублей 74 копеек, комиссии в размере 94048 рублей 10 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 2700 рублей, процентов за просроченный долга в размере 18894 рублей 53 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2010 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 ..... заключен кредитный договор № ....., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 499990 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Ответчик ФИО1 ..... с 26 марта 2011 года свои обязательства по кредитному договору не выполняет. 23 декабря 2012 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) и ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) заключили договор уступки права требования, по которому к цессионарию перешло право требования задолженности должника по данному договору в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается адресной справкой, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Балабанову .....

В соответствии со ст.167, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Балабанова В.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 ..... заключен кредитный договор № ....., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 499990 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Ответчик ФИО1 с 26 марта 2011 года свои обязательства по кредитному договору не выполняет. 23 декабря 2012 года ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) и ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) заключили договор уступки права требования, по которому к цессионарию перешло право требования задолженности должника по данному договору в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик был обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при этом срок исполнения обязательств заканчивался 25 ноября 2015 года.

Истец направил в суд исковое заявление 08 мая 2018 года, следовательно по платежам, которые должен был производить ответчик за период до 08 мая 2015 года, истек срок исковой давности.

Ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании сумм по указному договору по платежам, которые ответчик должен был производить до 08 мая 2015 года.

Ответчик предоставил расчет задолженности по договору займа, процентов, комиссий, штрафов по состоянию на 23 декабря 2012 года. Поскольку по задолженности, образовавшейся до 08 мая 2018 года, пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 635850 рублей 52 копеек.

В то же время, как следует из графика платежей, за период с 25 мая 2015 года (дата первого платежа, по которому не истек срок исковой давности) по 25 ноября 2015 года истец должен был внести платежи на сумму 88801 руль 55 копеек, в том числе 83756 рублей 81 копейка- сумма основного долга, 5044 рубля 74 копейки- сумма процентов.

Так как ответчиком не предоставлено доказательств погашения суммы займа и процентов за названный период, согласно справки истца, платежей в погашение указанной суммы долга ответчиком не производилось, суд взыскивает названную сумму в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину с ответчика в размере 2864 рублей, с истца в размере 7583 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № ..... от 25 ноября 2010 года в размере 88801 руль 55 копеек (восемьдесят восемь тысяч восемьсот один рубль пятьдесят пять копеек), в том числе 83756 рублей 81 копейка- сумма основного долга, 5044 рубля 74 копейки- сумма процентов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в размере 635850 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 ..... в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В.Буторина