Решение № 2А-2919/2026 2А-2919/2026~М-638/2026 М-638/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-2919/2026

Дело № 2а-2919/2026

УИД 35RS0010-01-2026-001104-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 27 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Ягодине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел с установлением ему следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Брянской области без уведомления (согласования) с органами внутренних дел; возложении обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 осужден приговором Почепского районного суда Брянской области от 04.04.2024 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Начало срока: 03.05.2024. Конец срока: 03.04.2026. За период нахождения под следствием нарушений режима содержания не допускал, администрацией не поощрялся. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области зарекомендовал себя следующим образом: допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз. Администрацией учреждения не поощрялся. За время нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области зарекомендовал себя следующим образом: допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности один раз, со стороны администрации не пообщался наказанием отбывание в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Прокурор в заключении по делу полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Понятие рецидива и его виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьёй 18 которого рецидивом признаётся совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (пункт «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1). Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приговором Почепского районного суда Брянской области от 04.04.2024 административный ответчик осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Начало срока - 03.05.2024. Конец срока отбывания наказания – 03.04.2026.

Поскольку санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, данное преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Ранее ФИО2 дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющего непогашенную/неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которое административный истец просит установить административному ответчику, соответствует приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерным не является, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской).

Поскольку административный ответчик иск признал, данное признание является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы административного ответчика, а также других лиц, последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны, постольку суд полагает возможным принять признание административным ответчиком административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Брянской области без уведомления (согласования) с органами внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.