Решение № 12-179/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 12-179/2023

Дело № 12-179/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «21» июля 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление /номер/ от 13 июня 2023 года, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по городскому округу Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по городскому округу Клин Б. /номер/ от /дата/ в отношении В. прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в виду его необоснованности.

Потерпевший ФИО1 и его представитель А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что /дата/ в 09 часов 45 минут по /адрес/ В. в ходе словесного конфликта, втянул ФИО1 в салон автомашины и нанес не менее 13 ударов по телу и голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека на правой глазничной области, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КРФоАП обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КРФоАП административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В нарушение требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение не мотивировано, кроме того: в протоколе об административном правонарушении указаны иная дата и адрес совершения правонарушения; в описательной части обжалуемого постановления должностное лицо устанавливает совершение В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, при этом в резолютивной части постановления ссылается на отсутствие состава названного правонарушения.

Из содержания ст. 2.9 КРФоАП, ссылка на которую имеется в резолютивной части постановления, следует, что в случае признания совершенного правонарушения малозначительным уполномоченное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием, однако положение данной статьи не предусматривает прекращение производства по делу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по указанным событиям /дата/ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1 ввиду отсутствия состава преступления, данное постановление /дата/ отменено Клинской городской прокуратурой с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым процессуальным требованиям и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по городскому округу Клин.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по городскому округу Клин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении В. отменить, возвратить административное дело в отношении В. на новое рассмотрение.

Жалобу потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Зайцева