Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-716/2019

дело № 2-716/2019

24RS0040-02-2019-000606-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08 декабря 2007 года в размере 61337,78 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2040,13 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08 декабря 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 30000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая получена и активирована ответчиком. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачисли кредитный лимит, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 01 мая 2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, данное требование оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 61337,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29977,44 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 25505,51 рублей, сумма штрафов 3500 рублей, сумма процентов 2354,83 рублей. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не признал. В обоснование возражений пояснил, что действительно по своему обращению в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» получил кредитную карту с доступным лимитом 30000 рублей, активировал ее и тремя операциями снял все доступные наличные денежные средства. В дальнейшем в соответствии с уведомлениями банка производил платежи в счет погашения кредита, равными платежами по 1500 рублей. В 2016 году был письменно извещен об увеличении лимита кредитования на сумму 42000 рублей, о чем он не просил, но когда решил снять деньги, был крайне озадачен их фактическим отсутствием. Не доверяя банку и чувствуя себя обманутым, ФИО1 перестал вносить какие-либо суммы на кредитный счет, карту выбросил и считает, что долг перед банком у него отсутствует. Подтвердить данные обстоятельства истец не смог, пояснив, что извещение банка об увеличении кредита он не сохранил. О том, что за пользование денежными средствами по кредитной карте банк взимает проценты, различного рода комиссии, плату за подключение к программе страхования, как и то, что он является застрахованным лицом, ему не было известно, банк его об этом не информировал, текст мелким шрифтом в заявлении – анкете он не читал, требования банка о полном погашении задолженности не получал, хотя проживает по указанному в анкете адресу.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2007 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления – анкеты от 08 декабря 2007 года, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом овердрафта 30000 рублей, при эффективной процентной ставке 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых. В указанном заявлении ответчик ФИО1 обязался соблюдать условия о предоставлении и обслуживании кредита, карты, и ознакомлен с минимальным платежом на момент заключения договора 1500 рублей посредством заполнения поля № заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик выразил согласие быть застрахованным на условиях Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания, о порядке возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов (п.4 поля №), заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом на условиях договора и поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка (поле №). Дата активации текущего счета, открытого на имя ФИО1 № подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

В соответствии с п. 5.1, Условий договора об использовании карты ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» банк по запросу заемщика предоставляет варианты лимита овердрафта, при лимите 30000 рублей минимальный платеж составляет 1500 рублей.

Согласно п.5.2 Условий заемщик имеет право обратиться в Банк с письменным заявлением об изменении лимита овердрафта.

Согласно п. 4 Условий, в случае несогласия заемщика с изменениями и дополнениями, внесенными в договор, заемщик имеет право отказаться от договора. Для расторжения договора обязательно соблюдение условий: а) погашение задолженности по договору, б)получение направленного заемщиком банку заказного письма с описью вложения, содержащего:1) надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком заявление на расторжение договора и закрытие текущего счета, с нотариальным удостоверением подписи заемщика; 2) надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком заявление на аннулирование карты вместе с картой разрезанной поперек магнитной полосы, с нотариальным удостоверением подписи заемщика…

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование ответчика с лимитом овердрафта 30000 рублей 08 декабря 2007 года.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие изкредитногодоговора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,811,819,820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты и 12 декабря 2007 года (дата проводки операции 14 декабря 2007 года) произвел три операции по снятию доступных денежных средств равными суммами по 10000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты и оказанием банком других дополнительных услуг.

Из договора № об использованиикартыустановлено, что истец принял на себя обязательство присоединить ответчика к договору коллективного страхования, ФИО1 выразил свое письменное согласие быть застрахованным лицом.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик произвел последний платеж по кредиту 11 января 2016 года в сумме 1500 рублей и далее платежей в счет погашения кредита и уплату страхового взноса и комиссий не производил.

Такие обстоятельства согласуются с собственными пояснениями ответчика ФИО1 о том, что в этот период он выбросил карту и тем самым считал кредитный договор в отношении себя расторгнутым.

Однако, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил требования Условий договора об использовании карты, предъявляемых банком к намерению заемщика расторгнуть кредитный договор, кредитный договор № от 08 декабря 2007 года расторгнутым не является. Получением заключительного счета ответчик также не озаботился.

Из выписки по счету усматривается, что ответчику предъявляются штрафы за просрочку платежей в сумме 3500 рублей, исчисленные с 29 февраля 2016 года, а также суммы комиссий в размере 25505,51 рублей, состоящие из ежемесячных комиссий за комплексное обслуживание лимита овердрафта, за смс-информирование и направление извещений клиенту по почте.

Размер штрафов и комиссий установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Тарифы банка и Условия договора об использовании карты ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» являются информацией общего доступа.

Ответчик ФИО1 не отрицал в судебном заседание предоставление услуг информирования, пояснив, что заблуждался относительно их возмездной природы.

Оценивая доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу, что будучи полностью дееспособным, при намерении заключить кредитный договор и вступая в правоотношения с определенными характеристиками, истец ФИО1 должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными возможностями, не был ограничен в выборе кредитной организации на более приемлемых для себя условиях, как не был лишен возможности дополнительного информирования о кредитном продукте.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1, в нарушение графика платежей, систематически не вносил текущие платежи по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность составляет 61337,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 29977,44 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 25505,51 рублей, сумма штрафов 3500 рублей, сумма процентов 2354,83 рублей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по кредитному договору, 01 мая 2016 года истец предъявил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в размере (по соглашению) 61337,78 рублей, в течение 30 календарных дней с момента направления требования (<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Кроме этого, на основании заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору № от 08 декабря 2007 года, мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края 23 октября 2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 61337,78 рублей и судебных расходов, однако указанный судебный приказ отменен определением от 03 ноября 2017 года в связи с возражениями ответчика, что подтверждается копией определения (<данные изъяты>).

До настоящего времени, указанная задолженность по договору кредитной карты ответчиком не оплачена.

Никаких допустимых и достоверных доказательств опровергающих установленные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы о несогласованном увеличении лимита овердрафта и начислении повышенных процентов не находят своего объективного подтверждения и опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается предоставление кредита только на сумму 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 2040,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты № 2703948578 от 08 декабря 2007 года в размере 61337,78 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2040,13 рублей, а всего 63377,91 рублей.

Принятое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты вынесения решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева