Постановление № 1-155/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-001247-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бенц Ю.А., помощником судьи Титовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «*» Ч.,

подсудимого ФИО3 и его защитников - адвокатов Зубовой Л.Е., Шестопаловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *,

осужденного:

- 14.12.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14.06.2020 снят с учета инспекции по истечении испытательного срока;

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17.02.2020 по 19.02.2020, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.04.2013 на основании протокола № 1 общего собрания участников в лице ФИО3 и Ч. создано общество с ограниченной ответственностью «*» (ОГРН: *), зарегистрированное по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, фактически находящееся по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. На основании п. 3 вышеуказанного протокола, уставный капитал Общества распределен в следующих долях: ФИО3 – 40 %, Ч. – 60 %, на основании п. 5 протокола директором Общества назначен ФИО3

Согласно п. 9.13 Устава ООО «*», утвержденного решением участников от 23.04.2013, в полномочия ФИО3, как директора (единоличного исполнительного органа Общества), входило: руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы и совершать сделки; издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

ФИО3 как директор Общества, осуществлял свои полномочия путем принятия решений в форме приказов, а также путем заключения различного рода сделок в форме, установленной гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО3, выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «*», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации.

В силу своих служебных полномочий у ФИО3, как директора общества, имелся единоличный доступ к расчетному счету *, открытому на ООО «*» 04.06.2013 в филиале * ПАО *». Денежные средства, принадлежащие ООО «*», хранящиеся на указанном счете, были вверены ФИО3 для целей осуществления коммерческой деятельности.

Для осуществления расходных операций посредством удаленного доступа «*» по расчетному счету ООО «*» ФИО3 в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания были получены инструменты для управления указанным расчетным счетом.

Не позднее 06.03.2015 у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «*».

ФИО3, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на расчетном счете ООО «*» принадлежат указанному юридическому лицу и ФИО3 не имеет права расходовать их на цели, не связанные с коммерческой деятельностью организации, задумал, используя свое служебное положение, а также отсутствие должного контроля со стороны учредителя Ч. за расходованием денежных средств Общества, незаконно присвоить часть находящихся на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, вверенных ему как директору, путем их перечисления на расчетный счет * (до 16.04.2017 - *), открытый 05.02.2015 в филиале *» на ИП З., являющуюся его родной сестрой и не осведомленной о его преступных действиях, к расчетному счету которой он имел доступ, при этом осознавая, что между ООО «*» и ИП З. отсутствуют реальные договорные отношения.

Так, в период с 06.03.2015 по 10.12.2017, действуя с единым преступным корыстным умыслом, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, выполняя обязанности директора, используя дистанционный способ управления, ФИО3 незаконно перечислил с расчётного счета ООО «*» на расчетный счет ИП З., принадлежащие Обществу и вверенные ФИО3 для исполнения служебных обязанностей денежные средства, тем самым присвоил их, а именно:

- 06.03.2015, находясь на территории города Каменска-Уральского Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 31600 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за цветочную продукцию, НДС не облагается»;

- 28.05.2015, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 100000 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за изготовление деталей, НДС не облагается»;

- 05.06.2015, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 100000 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за изготовление деталей, НДС не облагается»;

- 11.06.2015, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 50000 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за изготовление деталей, НДС не облагается»;

- 23.06.2015, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 150000 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за изготовление деталей, НДС не облагается»;

- 19.01.2017, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 22223 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за изготовление шпилек, НДС не облагается».

- 10.12.2017, находясь в офисе ООО «*» по *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, незаконно присвоил указанным способом денежные средства в сумме 500 000 рублей, осуществив перечисление денежных средств, указав в назначении платежа «Оплата за услугу обработки поковок, НДС не облагается».

При этом фактически ИП З. работы, указанные в назначении платежей, для ООО «*» не выполняла, осуществляла коммерческую деятельность, не связанную с обработкой металла.

Таким образом, в период с 06.03.2015 по 10.12.2017, ФИО3 незаконно присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 953 823 рублей, принадлежащие ООО «*», распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб на указанную сумму, которая, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно совершено в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Такое заявление, по мнению суда, в данном уголовном деле отсутствует.

По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с Уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если в совершении указанного преступления подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с Уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2019 постановлением следователя в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ООО «*» в сумме 500 000 рублей совершенного 10.12.2017 (т.1 л.д.1).

Кроме того, 17.04.2020 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ООО «*» в сумме 453 823 рублей совершенного в период с 06.03. 2015 по 19.01.2017 (т.1 л.д.19).

Постановлением от 17.04.2020 вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство (т.1 л.д. 21).

Основанием для возбуждения указанных уголовных дел послужило заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за растрату денежных средств ООО «*» в сумме 1 382 408,14 руб., поданное в правоохранительные органы 18.11.2019 П. (т.1 л.д.24-28), который решением № 1 от 29.09.2019 единственного участника ООО «*» Ч. был назначен директором вышеуказанного Общества (т.1 л.д.71).

Как следует из копии протокола общего собрания участников ООО «*» от 23.04.2013 Ч. и ФИО3 являлись соучредителями Общества с долями ФИО3 – 40 %, Ч. – 60 % (т.1 л.д. 36).

Этим же решением ФИО3 был назначен директором указанного Общества на срок 1 год, впоследствии срок его полномочий продлялся до 31.12.2017 (т.1 л.д.37-40).

Таким образом, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния являлся директором и соучредителем ООО «*».

Согласно Уставу ООО «*» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества (п. 9.1.1), в компетенцию которого входят решения связанные с основными направлениями деятельности Общества, в том числе образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание директора общества (п.9.2.1, 9.2.3, 9.13.1), следовательно, для обращения в правоохранительные органы требовалось заявление органа управления либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

В тоже время из показаний П. в судебном заседании следует, что заявление в правоохранительные органы в отношении ФИО3 им было подано по устному согласованию с учредителем Общества Ч.

Сведений о принятии, надлежащим образом оформленного, решения общего собрания участников Общества о наделении П. полномочиями на обращение в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО3 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах заявление П. не наделенного отдельным решением общего собрания Общества правом обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, нельзя расценивать как поданное надлежащим лицом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО3 следует признать право на реабилитацию.

Гражданский иск ООО «*» подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что их необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 24, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, разъяснив, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в иных правах.

Гражданский иск ООО «*» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - бумажный конверт с 3 договорами займа и 2 актами, приобщенные к делу, хранить при деле.

Постановление может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.02.2021 постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 7 кассационной суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Подсудимому ФИО3 разъяснено право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 28.02.2021 года.

СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.