Решение № 2-1871/2019 2-1871/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1871/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «23 сентября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №639/3255-0000272 от 04.05.2012 за период с 04.05.2012 по 12.09.2017 в размере 277 868,59 руб., из которых: 170 130,03 руб. — сумма основного долга, 92 738,56 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. — сумма неустойки, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 978,69 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.41).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, в суд не обращался, основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2012 ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 25.05.2017 под 20,5% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. ФИО1 направил в ОАО «ТрансКредитБанк» заявление-анкету на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (л.д.30-31).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8 032,00 руб.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрена обязательность исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита в размере 300 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 474 от 04.05.2012 (л.д.36, 37).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст.309, 310 ГК РФ.

01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ24», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (строки 357-360, 830-843 выписки из ЕГРЮЛ) (л.л.24-29). После присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к ПАО «ВТБ24» Кредитному договору <***> был присвоен номер №639/3255-0000272.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5331, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.17-21). Об уступке права требования ответчик уведомлен (л.д.14, 15-16).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №639/3255-0000272 от 04.05.2012 сумма задолженности по основному долгу составила 170 130,03 руб., сумма задолженности по процентам составила 19 239,13 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 13.09.2017 (л.д.22).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.14-16).

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованием ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» также перешло и право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.1 общих условий потребительского кредитования установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом неустойка составляет: 300 руб. 1-й уровень просрочки, 500 руб. – 2-й уровень, 1000 руб. – 3-й уровень, 2000 руб. – 4-й уровень (л.д.32-34). Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 28 581,61 руб. (л.д.6-13).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №21 г.Ейска от 28.01.2019 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №639/3255-0000272 от 04.05.2012 за период с 04.05.2012 по 12.09.2017 в размере 277 868,59 руб., из которых: 170 130,03 руб. – сумма основного долга, 92 738,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 978,69 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» 283 847,28 руб. (двести восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь рублей 28 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья