Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-707/2017

КОПИЯ

Дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Томск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области (далее по тексту ГУ – УПФ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 103448 рублей 25 копеек, в том числе: 93644,40 рублей социальная пенсия по случаю потери кормильца, 9803,85 рублей федеральная социальная доплата.

В обоснование иска указано, что ответчик состояла на учете у истца как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В ноябре 2013 истцу поступила справка от 23.11.2013 № 4043, выданная ОГБОУ СПО «Томский коммунально-строительный техникум» о том, что ФИО2 отчислена из техникума с 19.08.2013 на основании приказа 96-К-СПО от 19.08.2013. С целью продления выплаты пенсии ответчик предоставила вновь справку о том, что она является студентом указанного учреждения с 01.09.2013 сроком обучения до 30.06.2016. В декабре 2015 года истцу поступила справка от 22.10.2015 № 1108, выданная ОГБОУ СПО «Томский коммунально-строительный техникум» о том, что ФИО2 отчислена из техникума с 29.08.2014. Кроме того, были получены сведения о том, что ответчик в указанные периоды работала. В результате несообщения о прекращении обучения и о факте работы по вине получателя пенсии, образовалась переплата пенсии за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 в сумме 95155,40 рублей, ФСД за период 20.05.2014 по 09.06.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2015 в сумме 11803,85 рублей. На комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других социальных выплат 21.01.2016г., ФИО2 не явилась, в связи с чем, решить вопрос о добровольном погашении излишне выплаченной суммы пенсии не представилось возможным. В ее адрес направлены копия решения и реквизиты для добровольного погашения переплаты. В счет погашения переплаты пенсии ответчиком произведено перечисление денежных средств на счет Управления в сумме 1 500 руб. в счет погашения переплаты пенсии, 2 000 руб. в счет погашения переплаты федеральной социальной доплаты (ФСД). Последний платеж поступил 12.04.2016г. В результате, на дату предъявления искового заявления в суд, сумма переплаты пенсии и ФСД составляет 93 644 руб. 40 коп. и 9 803руб. 85 коп. соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о получении ею извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... Этот же адрес в качестве фактического места жительства ответчик указывала пенсионному органу при обращении с заявлением о назначении пенсии, об изменении места жительства она истца не уведомляла.

Направленные по указанному адресу судом судебные извещения и копия искового заявления с приложенными к нему документами возвращены с отметкой – истечении срока хранения почтовой корреспонденции. При этом направленная в адрес ответчика телеграмма о дате судебного заседания получена, согласно отметки почтового сотрудника, родственником ответчика.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знала о рассмотрении в Октябрьском районном суде г.Томска настоящего иска, уклонилась от получения судебной корреспонденции по единственно известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Из п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется, в том числе, в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

В силу статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Частью 10 указанной статьи 12.1 предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 №179-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку лицо, получившее какие-либо выплаты, не имела на то правовых оснований, то такие правоотношения регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Так, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании суммы неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик состояла на учете в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области с 01.11.2006 как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, согласно справке ОГБОУ СПО «Томский коммунально-строительный техникум» от 06.09.2012. № 2910, о том, что она является студентом очной формы обучения с 01.09.2012. Срок окончания обучения определен до 01 июля 2015 года.

Распоряжением ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области от 14.09.2012 выплата социальной пенсия по случаю потери кормильца установлена на срок с 01.09.2012 по 30.06.2015.

Согласно сведений ОГБОУ СПО «Томский коммунально-строительный техникум» ответчик ФИО2 отчислена из техникума с 19.08.2013г. на основании приказа 96-К-СПО от 19.08.2013, что следует из справки от 23.10.2013г. № 4043.

С целью продления выплаты пенсии и ФСД в связи с продолжением обучения ФИО2 вновь обратилась к истцу с предоставлением справки от 06.02.2014г. № 153, выданной ОГБОУ СПО «Томский техникум информационных технологий», согласно которой она является студентом техникума очной формы обучения с 01.09.2013г. Срок окончания обучения определен до 30 июня 2016 года.

В заявлении ФИО2 указала, что в настоящее время не работает, дала письменное обязательство о необходимости своевременного сообщения об устройстве на работу и о досрочном прекращении обучения.

Распоряжением ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области от 17.02.2014 выплата социальной пенсия по случаю потери кормильца вновь установлена на срок с 01.09.2013 по 30.06.2016.

Согласно сведений ОГБОУ СПО «Томский коммунально-строительный техникум» ответчик ФИО2 отчислена из техникума с 29.08.2014 на основании приказа № 37/2 от 29.08.2014, что следует их справке от 22.10.2015 № 1108.

Также, согласно сведений индивидуального персонифицированного учета, отраженных на лицевом счете застрахованного лица ФИО2, установлен факт работы ответчика:

...

...

...

...

Таким образом, в результате несообщения истцу о прекращении обучения и о факте работы, по вине ответчика, согласно расчета истца, образовалась переплата: пенсии за период: с 01.09.2014 по 31.12.2015 в сумме 95 144 руб. 40 копеек и ФСД за период с 20.05.2014 по 09.06.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2015 в сумме 11 803 руб. 85 коп.

21.01.2016 комиссией ГУ – УПФР в г. Томск Томской области по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других социальных выплат принято решение № 86 о том, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в общей сумме 106948,25 руб. образовалась по вине ответчика. Установлен срок для добровольного платежа до 29.02.2016, окончательный срок погашения до 31.12.2018.

На комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других социальных выплат 21.01.2016, ФИО2 не явилась. В ее адрес истцом направлены копия решения и реквизиты для добровольного погашения переплаты.

В счет погашения переплаты пенсии ответчиком произведено перечисление денежных средств в сумме 1 500 рублей в счет погашения переплаты пенсии, 2 000 рублей в счет погашения переплаты ФСД. Последний платеж поступил 12.04.2016 года.

Согласно расчета истца на дату предъявления искового заявления в суд, сумма переплаты пенсии составляет 93 644 руб. 40 коп. и ФСД - 9803 руб. 85 коп.

Таким образом, с 01.09.2014 по 31.12.2015 ответчик не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца в силу Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а также на ФСД с 20.05.2014 по 09.06.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2015.

Однако, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца и ФСД, получила пенсию в общей сумме 103448,25 рублей.

При таких обстоятельствах, неосновательно полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере либо ее отсутствия, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3268,97 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Томск Томской области неосновательное обогащение в размере 103448,25 рублей, в том числе: 93644,40 рублей- социальная пенсия по случаю потери кормильца, 9803,85 рублей - федеральная социальная доплата.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3268,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись С.А. Долбня

Копия верна:

Судья: С.А. Долбня

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-707/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.