Решение № 2-246/2021 2-246/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-246/2021

31RS0019-01-2021-000372-94 Дело № 2-246/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 407517,90 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком транспортного средства марки CHEVROLET KLAS (Aveo) черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 273024,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11930,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100898,89 руб.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела (истец - посредством электронной почты и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик - судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией с уведомлением) не явились. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия представителя истца, выраженном в исковом заявлении.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 16.12.2016г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от той же даты и анкетой заемщика, подписанными ФИО1 подтверждается заключение между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 407517,90 руб., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,90% годовых. При нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора) (л.д. 35-36, 62-65).

Обязательство должно было исполняться в соответствии с графиком, подписанным заемщиком (л.д. 37).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, и с марта 2020 года платежи не вносит, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, начислялась неустойка (л.д. 21-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 273024,2 руб. (л.д. 14-20).

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, и в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнения обязательств заемщика по договору было обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET KLAS (Aveo), 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 35 оборот).

Договор залога соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Договором купли-продажи автомобиля №1659 от 16.12.2026г., актом приема-передачи и паспортом транспортного средства подтверждается, что спорный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 45-48). Карточка учета транспортных средств по состоянию на 2.06.2021г. свидетельствует о том, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 до настоящего времени.

Согласно уведомлению о возникновении залога, сведения об обременении спорного автомобиля залогом в пользу ПАО «Совкомбанк» были внесены в реестр 16.12.2016г. и являются актуальными (л.д. 49).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным учитывая что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтвержден в судебном заседании, суд признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», и основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска госпошлина с ответчика ФИО1 в размере 11930,24 руб. по требования имущественного характера и неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 273024 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11930 рублей 24 копейки, а всего 284954 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание предмет залога – транспортное средства марки CHEVROLET KLAS (Aveo) черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.