Решение № 2-180/2021 2-180/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-180/2021

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29июля 2021 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2020г., в 22 час. 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus GX 470 белого цвета за государственными номерными знаками 36 CZ 901 под управлением ФИО1, следовавшей по главной дороге, и автомобиля Лада Приора(LadaPriora) белого цвета за государственными номерными знаками <***>, под управлением ФИО3, передвигающегося по второстепенной дороге (пр. А. Акушинского, 5-я линия). Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, так как нарушил требования п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Priora не заключался.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 87 900 руб., без учета износа – 146 600 руб.

В связи с этим, истец ФИО2. просит взыскать в его пользу с ФИО3, как с причинителя вреда, убытки в размере 146 600 руб., расходы на проведение автотовароведческой экспертизы 4000 расходы по оплате государственной пошлины 4 212 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, исковые требования признал, выразил несогласие с проведенной автотовароведческой экспертизой, так как экспертиза проведена по фотографиям, счиатет сумму убытка завышенной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020г., в 22 час. 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus GX 470 белого цвета за государственными номерными знаками 36 CZ 901 под управлением ФИО1, следовавшей по главной дороге, и автомобиля Лада Приора (Lada Priora) белого цвета за государственными номерными знаками <***>, под управлением ФИО3, передвигающегося по второстепенной дороге (пр. А. Акушинского, 5-я линия). Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, так как нарушил требования п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушены требования п.2.4 ПДД РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика водителя ФИО3, автомобилю истца ФИО2. были причинены механические повреждения, приходит к выводу, что истец вправе предъявлять требования о возмещении материального ущерба к непосредственному причинителю вреда ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора (Lada Priora) белого цвета за государственными номерными знаками М 822 ТТ 05 RUSзастрахована не была.

В связи с изложенным ФИО3, являясь непосредственным причинителем вреда, несет перед потерпевшим гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в порядке ст. 1079 ГК РФ, исходя из степени его вины в дорожно-транспортном происшествии равной к 100%.

В соответствии с заключением экспертизы, выполненной Дагестанским Центром независимой экспертизы № от 14.04.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LexusGX 470 белого цвета за государственными номерными знаками 36 CZ 901, с учетом износа деталей составляет 87900 руб., 00 коп., без учета износа – 146 600 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена, судом не принимаются во внимание так как в заключении эксперта подробно изложены какие повреждения получены автомашиной истца, представленную судом фототаблицу с места ДТП от 16.12.2020г. ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа в размере 146 600 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы: на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 4000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4 212 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.06.2021г.

Учитывая, что материальные требования истца подлежат удовлетворению, факт несения данных судебных расходов подтверждён, то с ответчика ФИО3 подлежат взысканию указанные судебные расходы на общую сумму 8 212руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 146 600 руб., судебные расходы – 8 212 руб., а всего 154 812 (сто пятьдесять тысяча восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано на компьютере совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов