Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-637/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000501-60

Дело №2-637/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 04 августа 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя, с учётом изменённых в порядке ст.39 ГК РФ требований, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (__)____ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновением с двигающим впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном правонарушении от (__)____ Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил значительные технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться за независимой оценкой. Стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключения ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав и интересов истец обратился за квалифицированной помощью к юристу, в связи с чем, понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании измененные исковые требований поддержал. Указал, что ответчик отказался урегулировать спор во внесудебном порядке. Каких-либо доказательств в опровержение требований истца не предоставил. А потому, будучи согласно договора аренды транспортного средства законным владельцем автомобиля, обязан возместить причиненный вред и расходы истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица – ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (__)____, акта приема-передачи от (__)____ был передан в пользование ФИО2 на срок до (__)____ При этом согласно договору аренды, ответственность перед третьими лицами, в том числе по страхованию гражданской ответственности, несет именно арендатор. Следовательно, ущерб необходимо взыскивать с ФИО2

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (__)____ в 06.46 часов по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «KIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... партизан и напротив ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего допустил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении спереди, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ... от (__)____ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: заднего угла борта, задней правой двери.

Как следует из ответа Заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) от (__)____, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится зарегистрированным за лизингополучателем ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ».

(__)____ между ООО «АВТОТРАСТ-АЮ» и ООО «Лимони Юг» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение, распоряжение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию автомобиль марки <данные изъяты> (__)____ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п.2.3.4 Договора аренды арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возлагает данную обязанность на водителя ТС.

В силу п.2.4 Договора арендатор наделен правом сдачи транспортного средства в аренду без предварительного согласия арендодателя.

Акт приема-передачи автомобиля от (__)____ подтверждает фактическую передачу автомобиля арендатору.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (__)____, заключенного между ООО «Лимони Юг» и ФИО3, последнему был передан в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сроком д (__)____.

Акт приема-передачи автомобиля от (__)____ подтверждает фактическую передачу автомобиля ответчику.

На основании п.3.3.6 Договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, в том числе принимает на себя обязанность полностью возместить причиненный вред здоровью всем пострадавшим в ДТП, а также возместить материальный вред, причиненный имуществу пострадавших в ДТП, произошедшего по вине арендатора.

В силу п.4.3 Договора с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и несет ответственность в соответствии со ст.648, 1079 ГК РФ за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.

Следовательно, именно ФИО2 являлся на дату ДТП владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Именно он причинил вред автомобилю истца, а потому обязан его возместить.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована согласно Закона «Об ОСАГО» и доказательств обратного в материалы дела вопреки ст.ст.55, 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения ущерба, судом не установлено.

Согласно экспертного заключения ... от (__)____, подготовленного ИП ФИО7 (в реестре экспертов-техников Минюста России под ...) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом приведенных норм материального права, правовой позиции сформулированной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о допустимости возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Тем более, что ответчик данную стоимость не оспорил и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, суду не привел.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения спора.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в рассматриваемом деле были нарушены исключительно имущественные права истца ФИО1 и возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена законом, в отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий, связанных с действиями (бездействием) ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки от (__)____, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов ФИО1 за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг ... от (__)____, квитанцией на оплату услуг от (__)____.

Факт оказания юридических услуг представителем ФИО8 подтвержден доверенностью на представителя, исковым заявлением, приложением к иску, ходатайствами, участием представителя в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7540 рублей, согласно размера требований истца о возмещении имущественного ущерба в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия ... ... от (__)____) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия ... ... от (__)____) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-637/2025.