Решение № 2-3277/2019 2-348/2020 2-348/2020(2-3277/2019;)~М-3084/2019 М-3084/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3277/2019

дело № 2-348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО2, а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом произведенного перерасчета задолженности и уменьшения размера неустойки, просит взыскать с заемщика 23753,82 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 913 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Факт заключения договора займа не отрицала. Указала, что на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с неё в пользу истца производились взыскания денежных средств. Полагает, что обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнены ею в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого (п.1,2,4) последней переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты>% в день, на срок <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2

Как следует из расчёта, задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 23753,82 руб., из которых основной долг в размере 7000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8253,82 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

На момент рассмотрения дела ФИО2 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату основного долга в размере 7000 руб. ФИО2 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Бюро экономической безопасности».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что проценты в размере, установленном в договоре, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых в указанный период денежных средств в счет оплаты по договору займа, исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2100 руб., из расчета <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по основному долгу- <данные изъяты> руб.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты начислению не подлежат.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для заключаемых в марте 2015 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 77,126 % годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГг., ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет 539,88 руб., из расчета: <данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> по основному долгу<данные изъяты> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет 89,98 руб., из расчета: <данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов в размере <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>), по основному долгу- <данные изъяты> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (13 дней) составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ в уплату основного долга- <данные изъяты> руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов <данные изъяты> руб., в уплату основного долга <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Исходя из предусмотренного ст.319 ГК РФ порядка, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> руб. следует распределить в уплату процентов <данные изъяты> руб., в уплату основного долга <данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком погашена, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Согласно п.12 индивидуальных условий, п. 4.1 договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом произведен расчет процентов и основного долга, исходя из требований законодательства и произведенных заемщиком платежей, неустойка подлежит перерасчету в следующем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты> руб., основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки: <данные изъяты>

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком обязательств, суд признает требования об уплате неустойки законными и обоснованными.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла <данные изъяты> руб. (основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.)

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БЭБ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что на момент окончания задолженность оставляет <данные изъяты> руб., взысканная сумма <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно справке УПФР в <адрес> об удержаниях, на основании судебного приказа № из пенсии ФИО2 произведены удержания в <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. каждое, в <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. каждое, <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. каждое, в <данные изъяты> г. <данные изъяты> руб., всего в сумме 56269,75 руб.

Следовательно, размер удержаний в счет исполнения судебного приказа превышает размер задолженности ответчика.

В тоже время, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа не может быть отказано по мотиву перечисления денежных средств истцу до вынесения судом решения по делу, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Перечисление денежных средств в счет исполнения судебного приказа не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поэтому требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд удовлетворяет. При этом настоящее решение о взыскании следует считать исполненным.

В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных мировым судьей судебного участка №<адрес> материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что поворот исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не производился.

Поскольку обращенный к исполнению судебный приказ отменен и возбуждено гражданское дело на основании поданного взыскателем искового заявления, ответчику ФИО2 истцом должно быть возвращено все, что с него взыскано в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» по отмененному судебному приказу и данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, возврату подлежит разница между удержанной с ответчика суммой по судебному приказу и подлежащей взысканию по настоящему делу. Такая разница составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом измененные требования в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате ООО «Бюро экономической безопасности» расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: основной долг в размере 3637,44 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6545,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4514,64 руб., всего в сумме 14698,04 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 04 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности», расходы по составлению иска в размере 618,8 руб. (шестьсот восемнадцать рублей 80 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,72 руб. (пятьсот шестьдесят четыре рубля 72 коп.).

Решение суда о взыскании задолженности в сумме 14698,04 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 04 коп.) считать исполненным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» возвратить Антипиной Любови Константинове 41571,71 руб. (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 71 коп.) в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 г.