Решение № 2-1261/2026 2-1261/2026(2-5406/2025;)~М-6434/2025 2-5406/2025 М-6434/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1261/2026

Дело № 2-1261/2026

23RS0036-01-2025-014967-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

«31» марта 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. на А/Д «Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Семферополь», 155 км. + 900 м. произошло ДТП в результате которого нанесен вред жизни ФИО2, по вине водителя ФИО7, управлявший автомобилем Мерседес Спринтер гос. рег. знак №

Ответственность виновного застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №V№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является супругом погибшей ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В связи с произошедшим событием Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный комплект документов, который был получен 23.07.2025г. 29.08.2025г.

САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 2 025 000 руб., то есть с нарушением срока на 8 календарных дней. Расчет неустойки: 2 025 000 (сумма страхового возмещения) / 100 (1 процент от суммы страхового возмещения) * 8 (количество дней просрочки исполнения обязательств) с 22.08.2025г.(31 день со дня принятия финансовой организацией полного пакета документов по страховому случаю) по 29.08.2025г. (фактическое исполнение) = 162 000 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.09.2025г.

Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» выплату неустойки не произвело.

Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 162 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № У-25-126957/5010-004 от 03.11.2025г. в требовании было отказано.

С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 162 000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Истец не согласен с отказом в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (ч. 6).

Неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, предусмотренные частями 6 и 6.1 настоящей статьи, уплачиваются выгодоприобретателю на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня), сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора выгодоприобретателем безналичной формы расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (6.2).

Общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 6.3. ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ) установлено, что в договоре обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира страховая сумма по каждому риску гражданской ответственности составляет - в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. на А/Д «Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Семферополь», 155 км. + 900 м. произошло ДТП в результате которого нанесен вред жизни ФИО2, по вине водителя ФИО7, управлявший автомобилем Мерседес Спринтер гос. рег. знак №.

Ответственность виновного застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим событием Истец обратился к Ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования, с приложением документов, предусмотренных Указанием Банка России от 19 сентября 2018г. №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров»., которое был получено 23.07.2025г.

29.08.2025г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 2 025 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.09.2025г. Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» выплату неустойки не произвело.

САО «ВСК» выплату неустойки не произвело.

Истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 162 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № № от 03.11.2025г. в требовании было отказано.

Истец не согласен с отказом в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Довод представителя ответчика САО «ВСК» о том, общий срок для осуществления страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего (часть 2 ст. 17) составляет 60 дней со дня получения письменного заявления первого выгодоприобретателя. Т.е. страховщик обязан осуществить страховую выплату в период с 31 до 60 календарный день подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно п. 5 части 14 статьи Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ (последняя редакция) Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и предоставил полный пакет документов однако, страховое возмещение в размере 2 025 000 рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ или частью 2 статьи 17 Закона № 67-ФЗ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения за период с 22.08.2025г. (31 день со дня принятия финансовой организацией полного пакета документов по страховому случаю) по 29.08.2025г. (фактическое исполнение) = 162 000 рублей.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признает его верным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетом документов, страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность в полном объеме САО «ВСК» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлен факт нарушений прав истца на получение страхового возмещения, в установленные законом сроки, что в соответствии с указанными нормами права является основанием для взыскания неустойки за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 6.3 ст. 12 Федерального закона от 14 июня 2012 г. общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (п. 78 названного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 октября 2017 г. N 23-П, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком в ходе производства по настоящему делу неоднократно заявлялось о снижении размера неустойки. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, от 21 декабря 2000 г. N 277-О, от 14 марта 2001 г. N 80-О, от 20 декабря 2001 г. N 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание сумму страхового возмещения составила 2 025 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ от службы финансового уполномоченного на его обращение поступил отказ в принятии обращения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В данном случае материалами дела подтверждено обращение истца в финансовую организацию, в связи с чем им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также срок, установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ не пропущен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 162 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.09.2025г. содержащим расписку в получении денежных средств исполнителя.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов по данному делу подлежит взысканию сумма в размере 1 891,72 руб. (500+500+303,64+294,04+294,04 руб.).

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5809,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 162 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 891,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026 г.

Судья