Решение № 2-3042/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-3042/2018;)~М-3183/2018 М-3183/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3042/2018

Дело № 2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004 в размере 718 362,20 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 17113013280004, по которому ФИО1 истцом предоставлен микрозайм в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых, и залог транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по микрозайму составляет 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, и начисляется с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора по состоянию на 03.09.2018 образовалась задолженность в размере 718 362,20 рублей, в том числе:

488 715,83 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

219 220,66 рублей – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

10 425,71 рубль - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; отказа от иска не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.11.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 17113013280004, по которому Заемщику предоставлен микрозайм в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 88,2 % годовых, под залог транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» свои обязательства по договору микрозайма исполнила надлежащим образом, предоставила Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт неисполнения условий договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование им от заемщика поступил в марте 2018 года.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004, по состоянию на 03.09.2018 составляет 718 362,20 рублей, из расчета:

488 715,83 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

219 220,66 рублей – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

10 425,71 рубль - неустойка.

В связи с нарушением Заемщиком ФИО1 условий договора микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004 в адрес ответчика 20.07.2018 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без внимания.

При установленных обстоятельствах, требование ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004 в размере 718 362,20 рублей является правомерным.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором микрозайма № 17113013280004, заключенным 30.11.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 в залог предоставлен автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, в настоящее время является ФИО2, которым указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДАТА.

В связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения.

Норма, введенная в действие с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изложенная в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, с 1 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.06.2014.

И залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информация о том, что автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находится в залоге у ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеется с 01.12.2017.

Принимая во внимание, что данная информация является общедоступной, то при проявлении должной осмотрительности ответчик ФИО2 не был лишен возможности на дату сделки – 01.06.2018 получить информацию о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для прекращения залога транспортного средства не усматривается.

Требования кредитора ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и является суммой, подлежащей уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 10 383,62 рубля, а также с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004 по состоянию на 03.09.2018 в размере 718 362,20 рублей, из расчета:

488 715,83 рубля – остаток неисполненных обязательств по основному долгу,

219 220,66 рублей – неуплаченные проценты за пользование заемными средствами,

10 425,71 рубль – неустойка;

а также судебные расходы 10 383,62 рубля.

Обратить взыскание в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в счет исполнения договора микрозайма от 30.11.2017 № 17113013280004 на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную, продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2,2, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова