Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КПК «Федерация Финанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра земельный участок №, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что из постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества за неисполнение кредитных обязательств Х. А.Е. в пользу взыскателя КПК «Федерация Финанс». В опись имущества должника Х. А.Е., помимо иного имущества был включен <данные изъяты> участок <данные изъяты>». В частности в опись включен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №,зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права: общая совместная собственность.

Участником общей совместной собственности явился бывший супруг истицы ФИО4, на основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о разделе совместно нажитого имущества указанный земельный участок выделен в собственность истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества указано, что данные участки принадлежат должнику на праве собственности, что не соответствует действительности, поскольку <данные изъяты> земельный участок <адрес>» принадлежали на праве общей совместной собственности всем членам ДНТ, в том числе, Х. А.Е.

По соглашению членов <данные изъяты>» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены всеми членами <данные изъяты>», в том числе Х. А.Е. В соответствии с указанным соглашением Х. А.Е. выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, которая никакого отношения к должнику Х. А.Е. не имеет.

Таким образом, поскольку между членами <данные изъяты>» было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности, общее владение и пользование имуществом прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчик Х. А.Е., представитель ответчика КПК «Федерация Финанс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии с положениями п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х. А.Е. о взыскании кредитных платежей в размере 6176380, 97 рублей в пользу взыскателя КПК «Федерация Финанс» был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества должника. В опись имущества должника были включены участки <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, в частности был включен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Согласно материалам дела, указанные участки <адрес>» принадлежали на праве общей совместной собственности членам ДНТ. По соглашению членов <адрес>» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены самими членами ДНТ. Данное соглашение подписано всеми членами <адрес>», в том числе, Х. А.Е., составлено в 132 экземплярах, один из которых находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии с указанным соглашением Х. А.Е. выделен земельный участок №, площадью: 900 кв.м., кадастровый №. Земельный участок №, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № передан АюшеевуЖ. В..

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества меду сторонами заключено мирового соглашение, по которому истцу выделен в собственность земельный участок стоимостью 400000 руб., расположенный по адресу: <адрес>», участок № с кадастровым номером №

Судом достоверно установлено, что истец не является стороной в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Х. А.Е. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя КПК «Федерация Финанс».

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Однако, как следует из представленных документов, арестованное имущество в виде земельного участка №, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не принадлежит единолично Х. А.Е. на праве собственности, что подтверждается соглашением членов <адрес>» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае арест наложен, в том числе и на имущество, принадлежащее истцу ФИО1

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истца ФИО1 подлежит исключению из описи, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюшеевой Жаргалмы Н. Х. А. Е., КПК «Федерация Финанс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева