Постановление № 1-177/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Горбенко С.В., представившего удостоверение №, Горбенко В.С., представившей удостоверение №, а также с участием следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

25 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, которые 22 октября 2019 года около 12 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе выполнения работ на основании договора от 06 сентября 2019 года № о заготовке и вывозе древесины для ООО «Пласт-Карбон», путем растраты вверенного имущества, умышленно, в корыстных целях похитили 10 куб. м дров березы по цене 547 рублей 14 копеек за 1 куб м на общую сумму 5471 рубль 40 копеек, сбыв дрова третьему лицу на участке местности у автодороги Кочкарь – Варламово в 2 км от села Чукса Пластовского района Челябинской области, причинив материальный ущерб ООО «Пласт-Карбон».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области подполковника юстиции ФИО4.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласились, вину в хищении вверенного имущества признали полностью, в содеянном раскаялись, при определении размера штрафа просили учесть семейное и материальное положение каждого, а также пояснили, что им понятны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Защитники – адвокаты Горбенко В.С., Горбенко С.В. доводы своих подзащитных поддержали, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просили удовлетворить, полагали, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. При определении размера судебного штрафа просили учесть семейное и материальное положение ФИО1 и ФИО2. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, полагали возможным назначить их подзащитным штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ООО «Пласт-Карбон» А.А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что каких-либо претензий к подозреваемым, возместившим причиненный ущерб в полном объеме, не имеется.

Прокурор Назимова К.А. против удовлетворения ходатайства следователя ФИО3 не возражала, полагала, что препятствий для прекращения уголовного не усматривается, просила назначить подозреваемым ФИО1, ФИО2 судебный штраф с учетом их семейного и материального положения в размере десяти тысяч рублей каждому.

Судья, заслушав участников процесса, пришла к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, впервые совершившие преступление средней тяжести, ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Данные о личностях ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о возможности их исправления с помощью применения к ним меры уголовно-правового характера.

Выдвинутое против ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматриваются. При таких обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имущественное и материальное положение подозреваемых, условия жизни их семей, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в настоящее время не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судья считает, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2019 года, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Пласт-Карбон» А.А.В. 10 куб. м дров березы, подлежат оставлению ООО «Пласт-Карбон» как законному владельцу (л.д. 52, 53).

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО3 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства каждому.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 и ФИО2 в 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811621050056000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: переданные представителю потерпевшего А.А.В. 10 куб. м дров березы – оставить ООО «Пласт-Карбон» как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья