Решение № 2-2831/2018 2-2831/2018~М-2821/2018 М-2821/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2831/2018

Дело №2-2831/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Гончаровой М.И

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что проживает в жилом доме по адресу АДРЕС. В данном доме истица проживала со своим отцом М.В.В., который умер в 2006 году. Первоначально дом принадлежал Т.А.И., однако документы не были надлежащим образом оформлены. Затем М.В.В. купил спорный дом у Т.А.И., вселился в него на основании разрешения исполнительного комитета Копейского городского совета народных депутатов от 18.02.1983 года. Истица была зарегистрирована в доме, но снялась с регистрационного учета в связи с замужеством. Истица с 2006 года и по настоящее время постоянно проживает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, благоустраивает, несет расходы по его содержанию. ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что с 1983 года истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Согласно материалов инвентарного дела первым собственником жилого дома по адресу: АДРЕС числится Т.А.И. без правоустанавливающих документов, затем М.В.В. на основании разрешения Горисполкома Копейского городского совета народных депутатов от 18.02.1983 года.

ФИО1 является родной дочерью М.В.В., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

М.В.В. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником жилого дома по адресу: АДРЕС числится М.В.В. без правоустанавливающих документов. Жилой дом 1966 года постройки, общая площадь дома - 48,1 кв.м., жилая площадь - 26,9 кв.м. (л.д. 19-21).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.1 1.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон N 52-ФЗ).

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой гражданин, построивший жилой дом без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом сносится гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъят и зачислен в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1966 году.

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1966 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество.

Наличие у истца домовой книги на домостроение по вышеуказанному адресу ставит под сомнение выводы органов технической инвентаризации о том, что спорный жилой дом является самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

Согласно домовой книги на жилой дом по адресу: АДРЕС, по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства: Т.А.И., снят с регистрационного учета 24.07.1979 года, М.В.В. с 11.04.1983 года, снят по смерти 26.10.2006 года, ФИО1 с ДАТА, снята с регистрационного учета 19.04.1983 года.

В домовую книгу неоднократно вносились записи о лицах, зарегистрированных по этому адресу. За время ведения домовой книги уполномоченными должностными лицами неоднократно проводились проверки правильности ведения и заполнения домовой книги.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель С.Е.Д. в судебном заседании пояснила, что Истица живет в доме по АДРЕС с 2006 года, дом купил ее отец в 1982-1983 году, до замужества ФИО3 жила с отцом, потом переехала к мужу. С 2006 года снова живет в доме, дом не перестраивали. У истицы есть сестра, между ними спора нет, она в доме не живет. Истица ремонтирует дом, несет расходы по его содержанию.

Свидетель Ц.Т.М. дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Установлено, что в 1983 года истица была вселена в спорный жилой дом, выезжала из него в связи с заключением брака, в доме постоянно проживал отец истицы, затем с 2006 года истица постоянно проживает и пользуется домом, несет расходы по оплате коммунальных платежей, производит необходимые работы по сохранению дома в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается квитанциями.

Согласно акта обследования заключения межведомственной комиссии администрации Копейского городского округа от 12.08.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признан пригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом М.В.В., а затем его дочь Г.Г.В. владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение времени, когда М.В.В. и его дочь Г.Г.В. владели и пользовались данным домом (с 1983 года) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцом ФИО1 право собственности на спорное домостроение общей площадью 48,1 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 48,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова