Решение № 2-629/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 июля 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил, с учетом последующих изменений, о взыскании долга по договору займа от 23.01.2017 в размере 105858,63 руб., из которых: 95 000 руб. – основной долг, 10858,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 23.05.2018, а также судебных расходов в общем размере 23229,13 руб., из которых: 3229,13 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 20000 руб. – юридические услуги. Иск мотивирован тем, что 23.01.2017 ответчик ФИО3 взял у истца в долг 95 000 руб., о чем стороны составили расписку. В соответствии с условиями, срок возврата суммы займа определен до 01.03.2017. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 13.06.2017 истцом была направлена претензия ответчику с требованием возвратить сумму основного долга и проценты за нарушение срока возврата денежных средств, однако ответа и оплаты не поступило. На основании ст. ст. 309, 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство не известно, по месту регистрации (<данные изъяты>) не проживает, выбыл 26.05.2015.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Швецова Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала. Однако пояснила, что доказательствами, опровергающими доводы истца, не располагает, доказательств возврата денежных средств не имеется, сомневается в том, что денежные средства получены ответчиком, так как подпись в расписке не соответствует подписи в паспорте.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представил оригинал расписки от 23.01.2017, в которой указано дословно следующее: «Я, ФИО3, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан 23.03.2010 Отделением УФМС России по Кировской области, дата рождения – <данные изъяты>, взял в долг у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан 23.08.06 ПВО ОВД Головинского района г. Москвы 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. Вышеуказанную сумму обязуюсь вернуть до 01 марта 2017 года. Деньги взял в долг в присутствии двух свидетелей:

<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>;

<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>.

Подпись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Расписка написана собственноручно, без физического и психологического воздействия. Подпись ФИО3 23.01.2017 г. Подпись <данные изъяты>, номер телефона. Подпись <данные изъяты>, номер телефона.».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что расписка составлена либо подписана не ответчиком, а иным лицом, не представлено. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены.

Данную расписку суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих договор займа между сторонами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания долговой расписки следует, что срок исполнения обязательств ответчиком по договору наступил 01.03.2017. Доказательств возврата суммы долга не представлено. В связи с этим суд признает обязательства просроченными.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.01.2017 по 23.05.2018 по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 95 000 руб., составляют 10858,63 руб.

Поскольку период неправомерного пользования денежными средствами начал течь с 02.03.2017, размер процентов за период пользования с 02.03.2017 по 23.05.2018, в порядке ст. 395 ГК РФ, будет составлять 9895,61 руб.

Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229,12 руб., подтвержденные документально. На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от 02.06.2017) в разумных пределах, с учетом категории дела, незначительного объема оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании по делу (23.03.2018), продолжительностью 30 мин., частичного удовлетворения иска и определяет их в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 88,05 руб., недоплаченную при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.01.2017 в размере 104895,61 руб., из которых:

95 000 руб. – основной долг,

9895,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2017 по 23.05.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10229,12 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 88,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 г.